《晉書·禮志》講凶禮，開口先給定義，兩句話之後又把它收回來。「自天子至於庶人，身體髮膚，受之父母，其理既均，其情亦等，生則養，死則哀，故曰三年之喪，天下之達禮者也。」緊接著：「然自漢文革喪禮之制，後代遵之，無復三年之禮。」——規定是一句，事實是另一句。兩句話，一篇的題目已經出來了。
一、一條禮，一句實話
漢文改動了什麼，《通典》留著原文：「其令天下吏民，令到，出臨三日，皆釋服……服大紅十五日，小紅十四日，纖七日，釋服。」應劭讀作：「凡三十六日而釋服矣，此以日易月也。」唐人顏師古注《漢書》時反駁：「此喪制者，文帝自率己意創而為之，非有取於周禮也，何為以日易月乎！三年之喪，其實二十七月，豈有三十六月之文！」兩說並列，本文不取一；兩邊都成文章，誰也不讓誰。
《晉書》接著寫這條禮在最高處怎麼廢。魏武遺令：「天下尚未安定，未得遵古。百官當臨中者，十五舉音，葬畢便除。其將兵屯戍者，不得離部。」他正月庚子崩、辛丑即殯、當月丁卯葬，「是為不逾月也」。晉武「亦遵漢魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳」——喪除了，樣子還留著。
二、不肯除服的皇帝
泰始四年，皇太后崩，皇帝想守三年。詔曰：「夫三年之喪，天下之達禮也。受終身之愛，而無數年之報，奈何葬而便即吉，情所不忍也。」有司拿國事來壓：「方今戎馬未散，王事至殷……諒闇之禮，自遠代而廢矣。」皇帝再拒；「群臣又固請，帝流涕久之乃許」。
這一段要讀的是「許」，不是「孝」——志裡沒有一句評價他孝，只記他最後答應了。而且國家給不同人的東西不一樣。泰始元年詔：「諸將吏二千石已下遭三年喪者，聽歸終寧。庶人復除徭役。」——官回家守完，庶人免役，兩類人兩種待遇。這就是這一篇反覆出現的那道算術：一條禮，每個等級各有一份算法。
三、太子的三十六日
泰始十年，皇后崩，問題落到太子身上。博士張靖引漢文舊例：「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有汙隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。」
博士陳逵從人子立論：「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪者，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風化天下……宜其不除。」兩派，兩條理由：一邊是舊例與國事，一邊是人子的自盡。
四、杜預的折中
尚書杜預給了第三種：「古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。」——天子諸侯開頭與士庶同服，葬後就除，居諒闇，心裡守滿三年。他又說太子「與尊同體」，宜「卒哭除衰麻，以諒闇終制」。
結果分兩步記。先「尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服」；後「於是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制」。短喪派贏了衰麻，杜預贏了心喪。太子自己怎麼想，志裡一句沒有。
五、這場爭論不是什麼
先分清文本：《晉書》是唐修的史書，這一段是敘述——誰說了什麼、皇帝怎麼批，不是禮書在給天下定規矩；《通典》是唐人編的書，引漢學處兩說並列（應劭三十六日、顏師古反駁），本文照它並列。兩頁都沒有說這場爭論最後成了哪條成文制度，也沒有說朝廷以外有人因此改了自己的喪期，更沒有說這場爭論之後天下人的喪期是什麼樣。
也沒有數目。沒有一處統計有多少官回了家、多少庶人免了役、免了多久；詔令是引的，不是核過的。這一篇給的是：一句定義、一句與定義相反的事實、一場朝堂上的爭執、一個折中——折中是唯一像答案的東西：衰麻脫下，心裡守滿。有沒有真這麼辦，兩頁都不說一句。志裡最後一句話，落在這個折中上。
延伸閱讀：封禪：泰山頂上站過的那幾個人 · 下棺那一天：既夕禮的啟、遷、發引與反哭 · 五十杖于家：一部禮書與一道詔書裡的養老
參考來源與延伸閱讀
- 《晋书》卷二十·礼志中（唐房玄龄等撰；维基文库本，未与点校本复核） — The mourning section of the Jin ritual treatise: three years' mourning is 'the universal rule', yet 'since Emperor Wen of Han reformed the mourning rules… the three-year rite was no longer practised'; Cao Cao's order to end mourning at the burial; the Jin founder ending mourning at the burial while still in plain cap and dark robe; the empress dowager's death in Taishi 4 and the emperor's consent after weeping; the crown prince's case in Taishi 10 — Zhang Jing's thirty-six days, Chen Kui's twenty-five months, Du Yu's 'hemp off at the burial, heart mourning to the end, not the same rite as officers and commoners'.
- 《通典》卷八十·礼四十（总论丧期）（唐杜佑撰；维基文库本，未与点校本复核） — A Tang survey: Emperor Wen of Han's edict of fifteen days of coarse, fourteen of finer and seven of fine cloth; Ying Shao's reading of it as 'exchanging days for months' and Yan Shigu's flat denial; the Jin edict of Taishi 1 allowing officers of the second rank and below to go home to complete mourning while commoners were exempted from corvée; and the ancient precedents of Shun and Gao Zong in liang'an which the debaters used.
