漢文帝把太倉長淳于意叫來問話，問得很細：「方伎所長，及所能治病者？有其書無有？皆安受學？受學幾何歲？嘗有所驗，何縣里人也？何病？醫藥已，其病之狀皆何如？具悉而對。」——本事、書、師承、年數、病人縣里、病名、服藥後病狀，都詳細答。開頭還先問一句：「所為治病死生驗者幾何人也，主名為誰。」這串問題，就是後面病例的提綱。
答話的人：「太倉公者，齊太倉長，臨菑人也，姓淳于氏，名意。」高后八年受師於同郡元里公乘陽慶，慶年七十餘、無子，對他說：「盡去而方書，非是也。」把舊方書全丟掉，然後「悉以禁方予之」，傳黃帝、扁鵲的脈書。他受了七部：脈書上下經、五色診、奇咳術、揆度陰陽外變、藥論、石神、接陰陽禁書。讀一年，次年驗之，「有驗，然尚未精也」；再「要事之三年所」才精。答話時「年三十九歲也」。這一卷前半是扁鵲，另有一篇專寫他；本篇只用後半的倉公。
一、一格五段：齊侍御史成
第一個病例就是格式：「齊侍御史成自言病頭痛，臣意診其脈，告曰：『君之病惡，不可言也。』即出，獨告成弟昌曰：『此病疽也，內發於腸胃之閒，後五日當擁腫，後八日嘔膿死。』成之病得之飲酒且內。成即如期死。所以知成之病者，臣意切其脈，得肝氣。肝氣濁而靜，此內關之病也。脈法曰『脈長而弦，不得代四時者，其病主在於肝』……」一段五樣：病人、怎麼診、幾天死、病因、憑什麼知道。結論先只告訴病人的弟弟，不告訴本人。
治好的寫法一樣，只把死期換成癒期：「齊郎中令循病……臣意飲以火齊湯，一飲得前後溲，再飲大溲，三飲而疾愈。病得之內。」一飲再飲三飲，病就好了。病因一句最像人話，幾乎每條都有：「得之飲酒且內」「得之墮馬僵石上」「得之數飲酒以見大風氣」「得之飽食而疾走」。都是做過的事，不是抽象病機；頁面只記這一句，不解釋。
二、診籍：為什麼記，記到什麼程度
皇帝問「病名多同而診異，或死或不死，何也」，他先答脈法——「病名多相類……故古聖人為之脈法，以起度量，立規矩，縣權衡，案繩墨」——再說那本冊子：「今臣意所診者，皆有診籍。所以別之者，臣意所受師方適成，師死，以故表籍所診，期決死生，觀所失所得者合脈法，以故至今知之。」診過的人都有登記；老師剛傳完方就死了，只好寫進冊子判斷死生、檢驗得失，所以至今記得。
但這冊子不是完整檔案。他說：「他所診期決死生及所治已病眾多，久頗忘之，不能盡識，不敢以對。」——太多了，忘掉不少，認不全，不敢亂答。問判錯日期為何，答：「此皆飲食喜怒不節，或不當飲藥，或不當鍼灸，以故不中期死也。」最後一句自評更直：「心不精脈，所期死生視可治，時時失之，臣意不能全也。」——他自己說不能全對。
三、不如期的記錄
冊子裡有幾條對不上，照實寫著。「陽虛侯相趙章病……法曰『五日死』，而後十日乃死。病得之酒。」解釋是：「所以過期者，其人嗜粥，故中藏實，中藏實故過期。」並引師言「安穀者過期，不安穀者不及期」。另一條：「齊中郎破石病……當後十日丁亥溲血死。即後十一日，溲血而死。破石之病，得之墮馬僵石上。」這次過期的理由是黍：「其人嗜黍，黍主肺，故過期。」還有兩條更硬：「安陽武都里成開方……三歲四支不能自用，使人瘖，瘖即死。今聞其四支不能用，瘖而未死也。」——說三年死，人還活著。以及同行判死、他治好的：「時醫秦信在旁……曰：『淳于司馬病，法當後九日死。』即後九日不死……臣即為一火齊米汁，使服之，七八日病已。」
四、另一頭：國家書目裡的那筆帳
《漢書·藝文志》把醫書列在「方技」，校書的是「侍醫李柱國」。小計：「右醫經七家，二百一十六卷。」「右經方十一家，二百七十四卷。」「右房中八家，百八十六卷。」「凡方技三十六家，八百六十八卷。」經方之後有一句諺語：「有病不治，常得中醫。」總結把醫史排成一條線：「方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有岐伯、俞拊，中世有扁鵲、秦和，蓋論病以及國，原診以知政。漢興有倉公。今其技術晻味，故論其書，以序方技為四種。」——「漢興有倉公」這一句，把人和書接上。
兩筆卷數要對條目核：醫經七條為十八、三十九、九、十二、三十八、三十六、二十五，相加一百七十七卷，與「二百一十六卷」不合；經方十一條相加二百九十五卷，與「二百七十四卷」不合。小計照錄，註不符，不改數、不猜。「七家」「十一家」與條目數倒是相合。
五、兩頁給了什麼、沒給什麼
- 與寫扁鵲的那篇同卷不同傳：《史記》卷一百五前半是扁鵲、後半是倉公；本篇只用倉公段。
- 病例是倉公自己的追述，不是檔案：他明說「久頗忘之，不能盡識，不敢以對」，又說「時時失之，臣意不能全也」；記不全、也記錯過，都不當完整病歷庫。
- 「診籍」不是現代病歷：格子是病人—診—死生之期—得病之由—所以知之，沒有體溫、血壓、化驗、逐日病程；本篇不套現代醫學術語與診斷標準。
- 格式照原文：官稱或縣里、病名、切脈所見、藥名（火齊湯、火齊米汁、藥酒等）、幾日死或幾日癒；脈法條文只照錄，不解釋，不評療效。
- 數目照錄：二十五例、七部書、五批學生、醫經七家二百一十六卷、經方十一家二百七十四卷、房中八家百八十六卷、方技三十六家八百六十八卷；不折今值、不換算藥材用量、不自造病例表。
- 分線與通論：寫疫病、扁鵲四次診斷、針灸書編纂的各是別篇；不寫「中國最早的病歷」這類第一判斷，不寫醫理，也不寫「漢代醫學發達」。
兩頁留下兩樣東西：一本登記——二十五個人、五格、幾句「記不全」「不能全對」的自白；和一本國家書目的帳——醫經、經方、房中多少卷，末尾一句「漢興有倉公」。前者是醫生的冊子，後者是朝廷的目錄；兩者之間隔著一個問題：這些名字與卷數，究竟記下多少。
參考來源與延伸閱讀
- 《史记》卷一百五〈扁鹊仓公列传〉（仓公段；维基文库本，白文，页头未标 textquality，未与中华书局点校本复核） — Only the Cang Gong half of the chapter is used; the Bian Que half belongs to another article. The man: 太倉公者，齊太倉長，臨菑人也，姓淳于氏，名意……高后八年，更受師同郡元里公乘陽慶。慶年七十餘，無子，使意盡去其故方，更悉以禁方予之. The books he received: 脈書上下經、五色診、奇咳術、揆度陰陽外變、藥論、石神、接陰陽禁書 (seven titles), after 受讀解驗之，可一年所……要事之三年所, and 今慶已死十年所，臣意年盡三年，年三十九歲也. The questions: 詔召問所為治病死生驗者幾何人也，主名為誰; 詔問故太倉長臣意：「方伎所長，及所能治病者？有其書無有？皆安受學？受學幾何歲？嘗有所驗，何縣里人也？何病？醫藥已，其病之狀皆何如？具悉而對。」The first case, quoted in full in the article: 齊侍御史成自言病頭痛……後五日當擁腫，後八日嘔膿死。成之病得之飲酒且內。成即如期死。所以知成之病者，臣意切其脈，得肝氣……脈法曰「脈長而弦，不得代四時者，其病主在於肝」. The register: 今臣意所診者，皆有診籍。所以別之者，臣意所受師方適成，師死，以故表籍所診，期決死生，觀所失所得者合脈法，以故至今知之. Incompleteness: 他所診期決死生及所治已病眾多，久頗忘之，不能盡識，不敢以對; and 心不精脈，所期死生視可治，時時失之，臣意不能全也. Missed forecasts: 法曰「五日死」，而後十日乃死……其人嗜粥，故中藏實，中藏實故過期。師言曰「安穀者過期，不安穀者不及期」; 當後十日丁亥溲血死。即後十一日，溲血而死……其人嗜黍，黍主肺，故過期; 三歲四支不能自用，使人瘖，瘖即死。今聞其四支不能用，瘖而未死也; 醫秦信……曰「淳于司馬病，法當後九日死」。即後九日不死. The students: 臨菑人宋邑……濟北王遣太醫高期、王禹學……菑川王時遣太倉馬長馮信……高永侯家丞杜信……臨菑召裏唐安 — five batches.
- 《汉书》卷三十〈艺文志·方技略〉（维基文库本，白文，页头未标 textquality，未与中华书局点校本复核） — The book-list. The editor: 侍醫李柱國校方技. The medical classics: 右醫經七家，二百一十六卷 (the seven entries are 黃帝內經十八卷，外經三十九卷；扁鵲內經九卷，外經十二卷；白氏內經三十八卷，外經三十六卷，旁篇二十五卷 — which add to 177, not 216); 醫經者，原人血脈經絡骨髓陰陽表裏，以起百病之本，死生之分. The formulas: 右經方十一家，二百七十四卷 (the eleven entries add to 295, not 274); 經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深……以通閉解結. Then 右房中八家，百八十六卷, and the proverb: 故諺曰：「有病不治，常得中醫。」The division's total: 凡方技三十六家，八百六十八卷。方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有岐伯、俞拊，中世有扁鵲、秦和，蓋論病以及國，原診以知政。漢興有倉公。今其技術晻味，故論其書，以序方技為四種。The page prints 晻味 where the received text usually has 晻昧; the article keeps the page's 味 and notes nothing further.
