洛邑を営む——まず宅を卜し、次に位を攻め、最後に牛二頭

『尚書·召誥』の冒頭数行は施工日誌のようである。「惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，則至于豐。惟太保先周公相宅」——二月の既望、その六日後の乙未、王は朝に周から歩んで豐に至る。太保は周公に先んじて宅を相る。続いて干支の日が並ぶ。まず二層を分ける。これは誥命のテキストであり、日程が前、誥辞が後にある。頁は作者を姫旦（周公）とするが、それは題署の層に属する。以下は原文どおりに営建の工序を層別に書き、「周代の都市計画」としては読まない。

一、まず地を見、次に卜す

最初の動作は「相宅」——地を見ることだ。「惟太保先周公相宅」、太保が周公より先に周から洛へ行って地を見る。太保は一般に召公とされるが、この頁は太保とだけ言うので、ここでは通説として標す。次に日付。「越若來三月，惟丙午朏，越三日戊申，太保朝至于洛」——来たる三月、丙午の朏、その三日後の戊申、太保は朝に洛に至る。朏は一般に月の初めの見え始めとされる。干支と月相はそのまま写し、西暦に折らず、日付表にも並べない。

洛に着いてからが「卜宅」である。「卜宅。厥既得卜，則經營」——まず卜し、吉卜を得てから営む。この一句は当時の決定の順序を明快に書いている。計画してから卜するのではなく、卜して吉を得てから経営する。何回卜したか、卜辞がどう言ったか、何を用いて卜したか——この頁にはなく、この篇も補わない。

二、庶殷に位を攻めさせる

着工の第一歩は壁ではなく、位置を定めることだ。「越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭，越五日甲寅，位成」——その三日後の庚戌、太保は庶殷を率いて洛汭でその位を攻め、五日後の甲寅に位が成った。「庶殷」は殷の遺民。「攻位」は一般に建築の基址を整え画定することとされる。「洛汭」は一般に洛水が河に入るあたりとされ、ここでは今の地名に比定しない。この言葉の背後に人を用いる仕組み全体があるが、この篇は原文どおりにこの一道の工序を書くだけである。

位が成ってから、周公が来る。「若翌日乙卯，周公朝至于洛，則達觀于新邑營」——翌日の乙卯、周公は朝に洛に至り、新邑の営を遍く観る。「達観」は一般に遍観とされる。庚戌から甲寅まで五日、甲寅の翌日が乙卯で周公が来る。「位」が実際どんなものだったか——線が何本、どれほど幅、何で標したか——原文は言わず、この篇も補わない。

三、牛二頭と、三牲各一

続いて祭祀が二度あり、それぞれ牲数がある。「越三日丁巳，用牲于郊，牛二」——その三日後の丁巳、郊に牲を用いること牛二頭。「越翌日戊午，乃社于新邑，牛一、羊一、豕一」——翌日の戊午、新邑に社し、牛一・羊一・豕一。二箇所の牲数をそのまま写す。郊は牛二頭、社は三牲各一。どの神を祀ったか、誰が主祭したか、儀節はどうだったか、この頁にはない。牲の規格や等級も推さない。

そのあとで人に命じる。「越七日甲子，周公乃朝用書命庶殷：侯、甸、男邦伯。厥既命殷庶，庶殷丕作」——その七日後の甲子、周公は朝に書を用いて庶殷に命じる。侯・甸・男の邦伯である。殷庶に命じ終えると、殷庶は「丕作」——一般に大いに着工したこととされる。日を連ねると、乙未・丙午・戊申・庚戌・甲寅・乙卯・丁巳・戊午・甲子の九つの干支日が、王の歩みから諸侯への命まで一筋に続く。

四、誥辞は工序ではない

日程のあと、全篇は誥辞に転じる。語るのは理由であって方法ではない。「皇天上帝，改厥元子兹大國殷之命」——皇天上帝はその元子、この大国殷の命を改めた。「無疆惟休，亦無疆惟恤」——限りない休あり、また限りない恤あり。「曷其奈何弗敬」——どうして敬しまぬことがあろうか。殷の民は「夫知保抱攜持厥婦子，以哀籲天」——妻や子を抱き携えて天に哀訴した。さらに夏と殷を対照し、それぞれ「今時既墜厥命」の一句を置き、「王其疾敬德」に落ちる。これらの言葉が説明するのは、なぜ建てるか、何によって建てるかであって、どう建てるかではない。この篇は誥辞を施工記録として読まず、逆に工序を制度設計としても読まない。

五、史書の補う句と二頁の詳略

『史記·周本紀』には別の数句がある。「成王在豐，使召公復營洛邑，如武王之意。周公復卜申視，卒營築，居九鼎焉。曰：此天下之中，四方入貢道里均。作《召誥》《洛誥》」——主持者、再卜、九鼎、選址の理由が、この数句にある。『召誥』と対読すると詳略が違う。『召誥』は「卜宅」を一度だけ記し、『史記』は「復卜申視」を加える。九鼎と「天下之中」は『召誥』になく、史書の語として標すほかなく、誥命の原文としては扱えない。

『史記』はまた武王の言葉を載せる。「自洛汭延于伊汭，居易毋固，其有夏之居。我南望三塗，北望岳鄙，顧詹有河，粤詹雒、伊……」——これは史書が伝える武王の語で、選址が早くから形勝を見て行われていたことを示す。篇末に太史公がまた判断を下す。「學者皆稱周伐紂，居洛邑，綜其實不然。武王營之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周復都豐、鎬」——これは史家の判断であり、ここでは作者を標して誥命の原文とはしない。この一句があるからこそ、この篇は「周朝の東都制度」のような通論を書かない。

二頁とも城の形制は与えない。牆の高さも、門の数も、里坊もなく、工程量も用工数もない（「庶殷」の一句を除く）。「成周」「王城」の二城の分叙も、洛邑と豐鎬の行政関係もない。これらは一律に補わず、『考工記』を引いて埋めることもしない。書けるのはこれだけである。一度の相宅、一度の卜宅、一度の攻位、位成、二度の祭牲（牛二、牛一・羊一・豕一）、一度の書面の册命、そして『史記』の一句の算術「四方入貢道里均」。城がどんなものだったかは、二頁とも言わない。

関連記事：版築の土壁はどう築かれたか：漢長安の城壁・城門・城外の壕 · 十里に一つの水門——永平年間の汴渠改修 · 望火楼の下の舗兵——宋の都はどう火を防いだか