五百歩か、五十歩か——二つのテキストの阿房前殿

同じ前殿に、二つの幅。『史記』巻六、始皇三十五年の条——「乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗」——渭水の南、上林苑の中に朝宮を営み、まず前殿を阿房に作った。東西五百歩、南北五十丈、上には万人が座れ、下には五丈の旗を立てられる。『三輔黄図』——後世の宮苑録——は「作阿房前殿，東西五十步，南北五十丈，上可坐萬人，下建五丈旗」と記す。文はほとんど同じで、違うのは「步」の前の数だけである。五百歩か、五十歩か。

一、三十五年の条

『史記』はこの事業を始皇三十五年に系け、まず理由を置く。咸陽は人が多く、先王の宮廷は狭かったので、「乃營作朝宮渭南上林苑中」——渭南の上林苑に朝宮を営んだ、と。前殿が先に作られる。周囲は——「周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕」——四方に閣道が巡り、殿の下からまっすぐ南山に達し、南山のいただきを闕として標した。さらに復道が渭水を渡って咸陽に属し、「以象天極閣道絕漢抵營室也」——天極の閣道が銀河を絶って営室に抵るに象った、という。最後に、この建物の身分を決める一句——「阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮」——阿房宮は未完成であり、成ったら改めて佳い名を選んで名づけるつもりだった。宮を阿房に作ったので、天下はこれを阿房宮と呼んだ、と。名は仮の名であった。

『三輔黄図』は起点を別の人に置く——「阿房宮，亦曰阿城。惠文王造，宮未成而亡。始皇廣其宮，規恢三百餘里。離宮別館，彌山跨谷，輦道相屬，閣道通驪山八十餘里。表南山之顛以為闕，絡樊川以為池」——阿房宮は阿城ともいい、恵文王が造り、宮は成らずして亡くなった。始皇がその宮を広げ、規模は三百余里に及んだ。離宮別館は山を満たし谷を跨ぎ、輦道は相属し、閣道は驪山に八十余里通じ、南山のいただきを闕とし、樊川を絡めて池とした、と。道路については『史記』と分合が異なる——「周馳為複道，度渭屬之咸陽，以象太極閣道抵營室也」とし、閣道と複道を一条に併せ、「天極」を「太極」に作る。両処とも照録し、互いに校改しない。

二、五百歩か、五十歩か

二句を並べれば、合わないのは一処だけである。南北五十丈、上に万人を坐せ、下に五丈の旗を建てられる——両書は逐字同じ。東西の長さもともに「歩」を用い、数字だけが十倍違う。本稿は裁断しない。どちらの説も米に折らず、二つの数を掛けて面積を出さず、『史記』が古いからといってそれを取ることもない。伝写で一字を落としたのではないか、という推測は成り立ちうるが、両頁ともそうは言わず、本稿はこの推測を結論にしない。

二人の証人の身分は同じではない。『史記』巻六は漢人が書いた本紀であり、阿房の段は叙述である——皇帝がどう決め、何をし、何を成し遂げなかったか。『三輔黄図』は三輔の宮苑・都城・陵廟を記した旧籍であり、この頁は撰者も成書年代も記さない。ここでは後世に故実を輯録した書として引き、同時代の記録としては扱わない。『史記』の句をそのまま写すところは旧文を承け、一致しないところは、それ自体のものか、依拠した本のものか、頁は説明しない。

三、木蘭を梁とし、磁石を門とす

『史記』が書かない器物を、『三輔黄図』が補う——「以木蘭為梁，以磁石為門」——木蘭を梁とし、磁石を門とする。以下に注が続く。磁石の門は阿房の北闕門で、阿房の前にあり、すべて磁石で作られ、「令四夷朝者，有隱甲懷刃，入門而脅止，以示神」——四方の夷が朝見に来たとき、甲を隠し刃を懐にする者がいれば、門に入るところで止められ、神なるを示した、といい、またの名を却胡門という。注は注である。それが語るのはこの門が何をしようとしたかであり、誰かが試したことではない。両頁とも、この宮が成ったあとどうだったかを書かない。

人数も歩数と同じく安定しない。前殿「上可坐萬人」は両書一致。しかし『三輔黄図』は別に「朝宮」の一目を立て、同じ三十五年、同じ周の王たちへの追憶を置きながら、末尾は——「庭中可受十萬人，車行酒，騎行炙，千人唱，萬人和」——庭中に十万人を受け、車が酒を巡らせ、騎が炙を配り、千人が唱えば万人が和した、とする。この「朝宮」が阿房かどうか、頁は言わない。本稿も「万人」と「十万人」を一つの収容量に合わせない。

四、未成

「阿房宮未成」と、両頁とも書く。『史記』は事業を始皇の死後まで追う。二世は、父帝が咸陽の朝廷が狭いために営んだこと、葬儀が作業を止めたこと、そのままにすれば「章先帝舉事過也」——先帝の挙事の過ちを明らかにすることになると論じ、そして「復作阿房宮」——ふたたび阿房宮を作った。直後に反対が来る。右丞相去疾・左丞相斯・将軍馮劫が「請且止阿房宮作者，減省四邊戍轉」——しばらく阿房宮の作営を止め、四辺の戍と転を減らされたい、と請うた。二世は聞かず、三人のうち二人は裁きを前に自ら命を絶ち、李斯は獄に下り、五刑の下に死んだ。

本紀の末尾には史家自身の評断がある。これは評断であって記事ではない——「始皇既歿，胡亥極愚，酈山未畢，復作阿房，以遂前策」——始皇が没すると、胡亥は極めて愚かで、酈山も終わらぬのに再び阿房を作り、前の策を遂げようとした、と。これは漢代に書かれた司馬遷の言葉であり、二世を評したものであって、三十五年の条の一部ではない。

五、七十余万人と、三百余里

両頁で最も大きい数は、建築の寸法ではない。『史記』——「隱宮徒刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作麗山」——隠宮の徒刑者七十余万人を、阿房宮に作らせ、あるいは麗山に作らせた、と。『三輔黄図』もほぼ同じ句を写す。これは人であり、二つの場所に分かれて働く刑徒であり、その一つは陵墓である。前殿の大きさを語るものではなく、本稿は人と建築を分けて書く。同じ条は材料も記す——北山の石、蜀・荊の材。そして「規恢三百餘里」は別の書が離宮別館に与えた規模であって、前殿の寸法ではない。『史記』の側は里ではなく宮を数える——「關中計宮三百，關外四百餘」——関中に宮三百、関外に四百余、と。

文献のうちの阿房は、食い違う紙の束である。二つの幅は十倍違い、誰が先に造ったかは両書が別を言い、名は仮名で正式には定まらず、木蘭の梁・磁石の門は設計の意図を語り、七十余万の刑徒は二つの現場に分かれる。両頁とも、宮が成らなかったと書く。ここでは米に折らず、面積を算さず、遺跡を語らない。ただ両頁が何を言い、そしてそれらが一致しないことを書く。それらが描く宮には竣工の日がない。なかったからである。

関連記事：十里に一つの水門——永平年間の汴渠改修 · 漕運——関東の粟はどう長安へ入ったか · 墓より先に県——前漢の陵邑