Commençons par les chiffres. Un atelier de travail de l'os de la période Shang : sept carrés de fouille implantés, 277 mètres carrés effectivement fouillés. Dans ces 277 mètres carrés : huit fosses à déchets de travail de l'os, quatre fours de potier, 116 fosses à cendres, six fondations de maison, six puits et vingt sépultures (M16 laissée non fouillée). Ces chiffres viennent d'un rapport de fouille, et non d'une déduction.

277 et 1 200

Le rapport donne deux surfaces qu'il faut tenir séparées. 277 mètres carrés, c'est ce qui a été fouillé. Le noyau des vestiges de travail de l'os, tel que l'estime la prospection, couvre « au moins 1 200 mètres carrés » — c'est l'étendue souterraine, non l'étendue ouverte. Les 277 mètres carrés ne sont donc qu'un angle de l'atelier, et le rapport ne prétend pas qu'ils en soient la totalité. Le site se trouve au nord du village de Hanwangdu (韩王度村), avec un atelier de fonte du bronze à environ 200 m à l'est et un atelier de poterie qui s'y entrelace ; trois ateliers côte à côte, mais cet article ne suit que l'os.

Les fours, les maisons, les puits et les sépultures mis au jour dans la même fouille forment l'inventaire du site ; on ne peut pas les compter tous comme des installations de l'atelier de travail de l'os. Le rapport les énumère côte à côte, et cet article les énumère de même. Ce qui peut être rattaché directement au travail de l'os, ce sont les huit fosses à déchets et ce qu'elles contenaient.

Le déchet est le personnage principal

La classification du rapport est sans détour : « la plupart des os sont des déchets liés à la production d'objets en os, notamment les extrémités articulaires aux deux bouts des os longs, les fûts restants après prélèvement des ébauches, les ébauches et leurs pièces ratées, ainsi que les chutes du façonnage ultérieur ; on trouve en outre une petite quantité d'objets en os semi-finis et de pièces finies brisées. Les os étrangers au travail de l'os sont peu nombreux. » Le registre d'un atelier penche fortement du côté du déchet, non du produit.

Cela colle à la chaîne opératoire. Les extrémités articulaires signifient qu'on a coupé les deux bouts ; les fûts laissés en place, que l'ébauche avait été prélevée ; les ébauches ratées, que certaines ont échoué ; les chutes, que la pièce était encore en cours de façonnage. L'objet fini est rare parce qu'il a quitté l'atelier ; le déchet est abondant parce qu'il est resté. Pour voir comment un os est devenu un objet, le déchet est plus utile que le produit.

Le rapport ne donne que des mots comme « la plupart » et « une petite quantité », sans pourcentages, et cet article n'en invente aucun. Ce qu'il peut donner, c'est la classification et le lieu de trouvaille : quel type de déchet, de quelle fosse.

Un os de jambe de bœuf

Le bœuf domine le matériel osseux ; le porc, le chien et le mouton suivent, et le bois de cervidé est compté à part — « le bois de cervidé provient généralement du merrain de cervidés de grande ou moyenne taille ». Les parties prélevées sont énumérées précisément : humérus, radius, ulna, fémur, tibia, métacarpe, métatarse, mandibule, omoplate et côte — surtout des os des membres, ce qui rejoint ce qui précède : ce sont les os longs qui peuvent être débités en baguettes pour les ébauches.

Le dépôt F2 montre le mieux le sol de l'atelier. À sa base gisait un dépôt de 1,4 × 1 m fait de déchets de travail de l'os et d'ossements animaux ; on y a trouvé « au moins six pièces dont les articulations proximale et distale et les os attenants étaient encore en connexion » — des os pas encore démontés, dans l'état qui précède le prélèvement de l'ébauche. Avec eux venaient des épingles à cheveux en os, des cuillères en os, des poinçons en os, ainsi que des os et des carapaces oraculaires.

H29 fournit l'indice d'outillage : des fragments de poterie et une pierre à aiguiser superposés au matériel osseux. La pierre à aiguiser sert au polissage. Les scies et les burins sont mentionnés dans le rapport, mais leur décompte pièce par pièce n'a pas été vérifié ici, si bien que cet article ne donne aucune liste détaillée d'outils. Les tableaux 1 et 2 répertorient le matériel osseux fosse par fosse ; la colonne H29 atteint plus de trois mille pièces — un chiffre de tableau statistique, non la production de l'atelier.

Le rapport et l'article

Un article de recherche accompagne le rapport, et son statut doit rester distinct. Le rapport est la source primaire : carrés de fouille, couches, assemblages, tout est sorti de terre. L'article de He Yuling (何毓灵) est de l'interprétation : il soutient que « la production de l'atelier d'os était un comportement économique, ses produits principalement des marchandises destinées à la vente », tandis que la fonte du bronze relevait « principalement d'un comportement politique », ses produits consommés politiquement ou rituellement. C'est le point de vue de l'auteur, non la conclusion du rapport, et cet article l'attribue : “le chercheur soutient que”.

L'article offre aussi une mise en garde méthodologique : « juger, sur la seule foi d'une fosse à os de rebut, qu'un grand atelier se dressait à proximité est manifestement une preuve insuffisante. » C'est exactement pourquoi cet article reste dans les 277 mètres carrés : une fosse à déchets prouve qu'on a travaillé l'os ici ; combien, et jusqu'où, cela demande plus qu'une fosse.

Ce qui manque

Les lacunes : aucun nombre d'artisans, aucune durée de travail, aucune production annuelle ; aucun pourcentage pour les étapes, seulement « la plupart » et « une petite quantité » ; aucun décompte pièce par pièce des scies et des burins ; et aucune extrapolation d'un atelier à tout Yinxu. Les épingles et les os oraculaires de F2 ne sont pas la gamme de produits de tout l'atelier, et le fait d'être imbriqué avec les ateliers de fonte du bronze et de poterie n'autorise pas à les additionner en un seul total.

Ce que ce rapport peut donc donner, c'est l'os, le déchet et les pièces semi-finies dans 277 mètres carrés, et les traces de la façon dont un os de jambe de bœuf a été démonté — articulations coupées, fût prélevé, ébauche débitée, façonnée, polie. Ce qu'il ne peut pas donner, c'est à quel point le travail de l'os Shang était développé. Le lire comme un registre — compter les fosses, compter les pièces, lire les couches —, non comme un verdict.

À lire aussi：Le marché au nord du palais : la capitale du Sud des Liao · Une rivière de vif-argent : le tombeau de Lishan entre chronique et remontrance · Six chi six cun : les mesures d'un char de guerre et deux façons de compter un sheng

Sources et lectures complémentaires

  1. 中国社会科学院考古研究所安阳工作队《河南安阳洹北商城制骨作坊2020—2022年发掘报告》，《考古学报》2025年第4期（PDF 50 页；维基文库无录文，未与纸本复核） — The primary excavation report. It records: seven trenches laid out, 277 square metres actually excavated; eight bone-waste pits, four pottery kilns, 116 ash pits, six house foundations, six wells and twenty burials (M16 left unexcavated); a surveyed bone-working core area of no less than 1,200 square metres north of Hanwangdu village, with a bronze-casting workshop about 200 m to the east and a pottery workshop interleaved with it. Most of the bone is production waste — joint ends, shafts left after blanks were cut, blanks and rejects, offcuts — with only a little semi-finished and broken finished work, and few bones that are not bone-working material. Cattle dominate, with pig, dog and sheep, plus deer antler; the parts taken are humerus, radius, ulna, femur, tibia, metacarpal, metatarsal, mandible, scapula and rib. In F2, a 1.4 by 1 m deposit of bone waste and animal bone at the base contained at least six pieces whose proximal and distal joints and attached bones were still connected, together with bone hairpins, bone ladles, bone awls, and oracle bones and shells. In H29 a whetstone lay superimposed with bone material. The report gives no number of craftsmen, no working hours and no output figures.
  2. 何毓灵《论殷墟手工业作坊遗址考古的相关问题》（研究论文，PDF 6 页；作者观点，非一手发掘记录） — A research paper, used only as attributed opinion, never as the report's conclusion. Its argument: 'in a sense the production of a bone workshop was economic behaviour, its products mainly commodities for sale, while the bronze casting that embodied the Bronze Age level of the Three Dynasties was mainly political behaviour, its products consumed politically or ritually' (制骨作坊的生产行为是经济行为，其产品主要是商品…铸铜生产主要是政治行为). It also warns that a waste-bone pit alone is 'clearly insufficient evidence' for concluding that a large workshop stood nearby — a methodological caution used in this article to explain why it stays inside the 277 square metres.