秦人的祭坛上埋着什么，有一张单子。《汉书·郊祀志》记雍四畤的祭品：「畤驹四匹，木寓龙一驷，木寓车马一驷，各如其帝色。黄犊羔各四，圭币各有数，皆生瘞埋，无俎豆之具。」四匹真马，四匹木龙，四匹木车马，颜色各如其帝；黄犊羔羊各四只，圭璧币帛各有定数；全部活埋，「无俎豆之具」——没有盛肉的礼器，也就没有分食这一节。四匹马、木龙、木车，埋进土里，不吃。这就是秦的郊祭：不是给神摆一桌饭，是往地里交一笔东西。
一、畤：四座坛，三年一次
这些坛叫「畤」。本页把它们的来历一座座排下来：襄公「自以为主少昊之神，作西畤，祠白帝，其牲用骝驹黄牛羝羊各一」；文公「作鄜畤，用三牲郊祭白帝焉」；宣公「作密畤于渭南，祭青帝」；灵公「于吴阳作上畤，祭黄帝；作下畤，祭炎帝」；献公因栎阳雨金，「故作畦畤栎阳而祀白帝」。一帝一畤，一畤一地。
日子也写得很直：「三年一郊」；「秦以十月为岁首，故常以十月上宿郊见，通权火，拜于咸阳之旁，而衣上白，其用如经祠云」。十月的郊见要穿白衣，一路上点「权火」，在咸阳旁边行礼。祭品随季节换：「春夏用骍，秋冬用骝。」四畤之外还有别的祠：「春以为岁祷，因泮冻，秋涸冻，冬塞祠，五月尝驹，及四仲之月祠若月祠」——一年里排得很满。另：本页作「唯雍四时上帝为尊」，同段它处作「四畤」，此处「时」当是「畤」之讹，照录并说明。
二、「郊」这个字
「郊」的意思，两页里只有一处解释，还是有司替文帝说的：「古者天子夏亲郊，祀上帝于郊，故曰郊。」在城外祭上帝，所以叫郊。接着就有了一次实例：「于是夏四月，文帝始郊见雍五畤祠，衣皆上赤。」他还在渭水边造了五帝庙：「同宇，帝一殿，面各五门，各如其帝色。」后来又「亲拜霸渭之会，以郊见渭阳五帝……权火举而祠，若光辉然属天焉」。汉初补了第五帝：高祖问「天有五帝，而有四，何也」，乃立黑帝祠，命曰北畤，但「有司进祠，上不亲往」。
三、甘泉与汾阴：武帝的两次搬家
武帝换了地方。亳人谬忌说：「天神贵者泰一，泰一佐曰五帝。古者天子以春秋祭泰一东南郊，用太牢，七日，为坛开八通之鬼道。」于是先在长安东南郊立祠，后来在甘泉造坛：「坛三垓。五帝坛环居其下，各如其方，黄帝西南，除八通鬼道。」注意这里一坛一神要分清：「泰畤」是坛，「泰一」是神。祭品单：「其所用如雍一畤物，而加醴枣脯之属，杀一貍牛以为俎豆牢具……其牛色白，鹿居其中，彘在鹿中，水而洎之。祭日以牛，祭月以羊彘特。」本页「貍牛」二字，他本多作「氂牛」，本篇照录并说明，不替它改。
第一次亲郊的日子写得很准：「十一月辛巳朔旦冬至，昧爽，天子始郊拜泰一。朝朝日，夕夕月，则揖。」——冬至、朔旦、天刚亮；早上拜日，晚上拜月。现场只有两句：「其祠列火满坛，坛旁亨炊具。」祭地在汾阴，理由一句话：「今上帝朕亲郊，而后土无祀，则礼不答也。」有司议定「于泽中圜丘为五坛」，坛用一黄犊，「已祠尽瘗」，从祠的人「衣上黄」；《汉书》多一句：汾阴男子公孙滂洋等「见汾旁有光如绛」。郊祀本来无乐，武帝问「今郊祀而无乐，岂称乎」，此后「始用乐舞」。
四、三十余年，天地之祠五徙
成帝初年，坛被搬回长安。丞相匡衡、御史大夫张谭奏言：「帝王之事莫大乎承天之序，承天之序莫重于郊祀」；又说方向：「祭天于南郊，就阳之义也；瘗地于北郊，即阴之象也。」旧址不对：「今行常幸长安，郊见皇天反北之泰阴，祠后土反东之少阳，事与古制殊。」除了方向，还算了路：去云阳「行谿谷中，阨陝且百里」，去汾阴「渡大川，有风波舟楫之危」，而「郡县治道共张，吏民困苦，百官烦费」。结论是「甘泉泰畤、河东后土之祠宜可徙置长安」，「奏可」。
搬过去，又搬回来。建始元年徙长安南北郊；「永始元年三月，以未有皇孙，复甘泉、河东祠」；「绥和二年，以卒不获祐，复长安南北郊」；建平三年又因皇帝病「复甘泉、汾阴祠，竟复无福」。中间还有元帝的旧例：「遵旧仪，间岁正月，一幸甘泉郊泰畤，又东至河东祠后土，西至雍祠五畤。凡五奉泰畤、后土之祠。」——隔一年去一次，不是每年。全篇的总结只有一句：「三十余年间，天地之祠五徙焉。」
五、王莽定下冬至与夏至
平帝时王莽主持，把南北郊恢复，并定下日子：「以日冬至使有司奉祠南郊，高帝配而望群阳；日夏至使有司奉祭北郊，高后配而望群阴。」要紧的是下面这句：「当此之时，后不省方，故天子不亲而遣有司。」——冬至夏至的祭，多是派人去的。牲也有定数：「天地用牲一，高帝、高后用牲一」；「天用牲左，及黍稷燔瘗南郊；地用牲右，及黍稷瘗于北郊」；「牲用茧栗」——一般认为指角小如茧栗的幼牛，本页没有注；还有「其旦，东乡再拜朝日；其夕，西乡再拜夕月」。
王莽还把群神按五方分列：中央黄灵后土畤与日庙、北辰等「于长安城之未地兆」，东方青灵勾芒畤「于东郊」，南方赤灵祝融畤「于南郊」，西方白灵蓐收畤「于西郊」，北方黑灵玄冥畤「于北郊」，于是「长安旁诸庙兆畤甚盛矣」。他末年的数字是这一篇的收尾：「自天地六宗以下至诸小鬼神，凡千七百所，用三牲鸟兽三千余种。后不能备，乃以鸡当鹜雁，犬当麋鹿」——不够了，拿鸡顶鸭雁，拿狗顶麋鹿。
两页不给的东西：坛的具体尺寸（除「三垓」二字）、参加人数、费用、乐舞的曲目名，都没有；「垓」本页不解释，一般认为指坛的层。面积不推算，祭品不折成现代重量与价钱。最后要写死一条分线：郊祀在都城郊外，是按日子办的常祭；《郊祀志》里另有一大段讲泰山上的封禅，那是一次性的、另一题，本篇一句不引。所以这篇只写地点、时间、祭品三层，不去替这套仪式论证「君权神授」——两页没有这层话。
延伸阅读：金丹：葛洪在罗浮山炼什么 · 焚书：烧哪些，留哪些 · 殷人尚白：颜色、丧时与一乘车
参考来源与延伸阅读
- 《汉书》卷二十五〈郊祀志〉上、下（维基文库本，未与点校本复核） — The Han treatise, one page carrying both halves, from Qin to Wang Mang. It supplies the Qin altars and their victim list ('altar colts four; wooden dragons, one team of four; wooden carriages and horses, one team of four, each in the colour of its emperor… all buried alive; no stands or dishes' 畤駒四匹，木寓龍一駟……皆生瘞埋，無俎豆之具), the schedule ('once in three years a suburban sacrifice' 三年一郊; 'Qin took the tenth month as the head of the year… wore white' 秦以十月為歲首……而衣上白), Chancellor Heng's memorial under Emperor Cheng (祭天於南郊，就陽之義也；瘞地於北郊，即陰之象也), 'in some thirty years the shrines of heaven and earth moved five times' (三十餘年間，天地之祠五徙焉), Wang Mang's solstice arrangement with 'the Son of Heaven does not go in person but sends officials' (故天子不親而遣有司), and the closing figures of 1,700 shrines and chickens substituted for ducks. Page faults to note: the Qin passage prints 唯雍四時上帝為尊 where the same paragraph elsewhere writes 畤, evidently a slip for 畤; the sentence 文公薨黃蛇自天下屬地 does not parse and is not used here; the page writes 地 as 墬 throughout the Wang Mang section. No commentary is on the page.
- 《史记》卷二十八〈封禅书〉（维基文库本，未与点校本复核） — Used only for its Han section, and only for the suburban altars. It supplies the one gloss of the word jiao ('in antiquity the Son of Heaven sacrificed in person in summer, worshipping Shangdi in the suburbs, hence jiao' 古者天子夏親郊，祀上帝於郊，故曰郊), Emperor Wen's first suburban sacrifice in the fourth month dressed in red, Emperor Wu's Taiyi altar at Ganquan (壇三垓；五帝壇環居其下……其牛色白，鹿居其中，彘在鹿中；列火滿壇) and his Houtu altars at Fenyin. Two page faults: 天字始郊拜太一 stands for 天子始郊拜太一, and the ox is written 貍牛 where other texts read 氂牛; both are quoted as printed and flagged. The chapter also contains a long section on Mount Tai which this piece does not use. The 太史公曰 and 索隱述贊 at the end are comment, not record, and are not quoted.
