神はいるのか――季梁と孔子、二つの答え

楚の武王が随を侵した。随は少師を和談に遣り、楚人はわざと弱みを見せた。少師が戻ると、楚軍を追うことを請う。楚王は自分の陣営まで壊して、随の人々に弱みを見せていた（王毀軍而納少師）。随侯が許そうとしたところ、季梁が止めた。「天方授楚，楚之羸，其誘我也，君何急焉」――天は今しばらく楚に授けている。楚の弱さは釣り餌である。何を急ぐのか。彼は付け加えた。「臣聞小之能敵大也，小道大淫」。

一、いわゆる道――民に忠、神に信

季梁はまず「道」を定義する。「所謂道，忠於民而信於神也；上思利民，忠也；祝史正辭，信也」――民に忠、神に信。上は民を利するを思う、これ忠なり。祝史は辞を正す、これ信なり。（祝史は一般に、祭祀の祈祷と記録をつかさどる官と読まれる。）つまり二つである。国君が民に対してなすことと、祝と史が神に対して言うこと。次に現状を言う。「今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也」――今、民は餓え、国君は欲を逞しくし、祝史は偽って功徳を挙げて祭る。臣はその可なることを知らない、と。「矯舉」は一般に、功徳を偽って称する意と読まれる。

二、国君の理拠――牲は肥え、盛りは満つ

随侯は承服しない。「吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？」――わが牲は全くして肥え、粢盛は豊かに備わる。どうして信でないのか、と。（牲牷肥腯は一般に、犠牲が全くして肥えている意、粢盛は器の黍稷と読まれる。）季梁はこの篇の要の一句で答える。「夫民，神之主也。是以聖王先成民，而後致力於神」――民は神の主である。ゆえに聖王はまず民を成し、しかるのちに神へ力を致す。彼は神を否定しない。「於是乎民和而神降之福」――民が和して神が福を降す、これは彼自身の言葉である。

三、神に告げる三句を、一句ずつ「民」に訳す

そこで彼は珍しいことをする。神に告げる言葉を、一句ずつ解き直すのである。第一句。「奉牲以告曰『博碩肥腯』」――牲を捧げて告げて曰く、博碩肥腯。犠牲を差し出して、広く、大きく、肥えて満つ、と言う。言葉は獣を述べているように聞こえる。季梁はそれを民の報告として読む。「謂民力之普存也」――民の力が普く存する、と。

第二句。「奉盛以告曰『絜粢豐盛』」――盛を捧げて告げて曰く、絜粢豐盛。器を差し出して、清い粢、豊かに盛る、と言う。「謂其三時不害，而民和年豐也」――三時が害されず、民が和して年が豊かである、と。第三句。「奉酒醴以告曰『嘉栗旨酒』」――酒醴を捧げて告げて曰く、嘉栗旨酒。酒を差し出して、嘉く栗らかに、旨き酒、と言う。「謂其上下皆有嘉德，而無違心也」――上下みな嘉徳ありて、違う心なし、と。神に告げる三句は、民についての三つの事に訳された。

彼は「香」さえ解き分ける。「所謂馨香，無讒慝也」――いわゆる馨香とは、讒慝なきことである。香は匂いではなく、讒と慝がないこと。そこで「務其三時，脩其五教，親其九族，以致其禋祀」――三時を務め、五教を脩め、九族を親しみ、もってその禋祀を致す。三時・五教・九族、頁は名だけを与える。三時は一般に春・夏・秋とされ、五教と九族は頁が列挙しないので、ここでも補わない。

結論。「於是乎民和而神降之福，故動則有成。今民各有心，而鬼神乏主，君雖獨豐，其何福之有？」――民がそれぞれ心を持ち、鬼神に主がなければ、国君ひとりが豊かでも、福はどこから来るのか。「隨侯懼而脩政，楚不敢伐」――随侯は恐れて政を脩め、楚は伐たなかった。

四、もう一頁――見えない側

『礼記・中庸』には、まったく文体の違う一節がある。記事ではなく、議論である。「子曰：鬼神之爲德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺」――子曰く、鬼神の徳たるや、それ盛んなりかな。これを視れども見えず、これを聴けども聞こえず、物を体して遺るべからず、と。ここには鬼神が見えるとは一言も言わない。「如在其上」と言うだけである。頁は「體物而不可遺」を解かない。一般には、万物に形を与えて一つも遺さない、と読まれ、本文もそれ以上は訳さない。

ついで「使天下之人齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右」――天下の人をして斎明盛服し、もって祭祀を承けしむ。洋洋乎としてその上に在るがごとく、その左右に在るがごとし。「齊明盛服」の四字はそのまま写し、儀式の場面に広げない。さらに『詩』を引く。「神之格思，不可度思！矧可射思！」――神の来たるは測りがたく、まして倦むことなどできようか（「射」は一般に倦み厭く意と読まれる）。そして「夫微之顯，誠之不可揜，如此夫！」に収める――かくも微なるものが顕れ、誠の掩うべからざることは、かくのごとし。

五、死を生のごとく――扱い方

同じ頁のもう一節は、死者をどう扱うかを語る。「事死如事生，事亡如事存，孝之至也」――死に事うるは生に事うるがごとく、亡に事うるは存に事うるがごとく、孝の至りなり。死を生のごとく扱い、亡を存のごとく扱う、これが孝の極みである。断っておく。これは扱い方の話であって、死者がまだ生きていると信じることではない。言葉は行いについてであって、死者の状態についてではない。この一節の前後は、祖先廟の位次と礼数についてである。本稿はこの一句だけを引き、前後は引かない。

二つを合わせて見る。季梁が説くのは順序である。民が先、神が後、神は民によってこそ主を持つ。孔子が説くのは連続である。死は生のごとく、亡は存のごとく、見えない側は「誠」によって接がれる（「誠之不可揜」）。どちらの一節も神の存在を証明しない。季梁は神が福を降すと言い、孔子は鬼神が「如在其上」と言う。一つはまず民を成すことを説き、一つは誠を欺かないことを説く。通じる一点は、見えない側はどちらも人が作ったものによって接がれる、ということである。

二頁は文体も違う。一つは記事の中に論を挟み、一つは論だけ。引用文はそれぞれの頁の用字に従う（左伝は「脩」「絜粢」、中庸は「齊明」「揜」）。境界を引く。殷人の帝を扱う篇は誰が福を降し禍を降すかを問い、雨乞いを扱う篇は一つの具体的な儀式、郊祀を扱う篇は国家が天を祭る場所と頻度――この篇は祭祀の儀式を一つも書かない。

関連記事：商人の帝——誰が福を降し、禍を降すのか · 奔喪――死の報せが届いたあとの道 · 雨乞い——董仲舒の儀式と王充の疑い