「殷武（いんぶ）」：祭歌のなかの南征

詩の冒頭は戦報のようだ。「あの殷武を打ち、勢いよく荊楚（けいそ、Jing Chu）を伐つ」。激しく荊楚を攻め、険しい要害の奥深くまで入り、荊楚の民を集めた、という。ところが最終章は戦場を離れ、丘に登って松や柏を伐り、垂木を削って方形に整え、柱を並べ立てる——「寝殿成りて、はなはだ安し」（寢成孔安）。冒頭は戦、末尾は廟。結末を知ってはじめて、冒頭の二句がどんな性質のことばか分かる。

これは誰の祭りか

「殷武（いんぶ、Yin Wu）」は『詩経』商頌（しょうしょう、Shang song）の最後の一篇で、毛詩序がその用途を一行で片づけている。「『殷武』は高宗を祀るなり」（毛詩序：《殷武》，祀高宗也）。高宗とは誰か。『史記』殷本紀は、武丁の死後、祖己が王の祥雉を徳に変えたことを嘉して「その廟を立てて高宗と為す」（立其廟為高宗）と記す。ここで二つの頁が接続する。武丁を祀る歌が、商頌の末位に置かれているのだ。

商頌がいつ作られたかは説が分かれる。古い説は商代の原作とみなし、別の説は宋国の祭祖の楽歌とみなす——宋は商人の後裔であり、商王を祀り商頌を唱った、その成篇は春秋まで下るかもしれない。本稿は両説を併記し、裁決しない。どちらにせよ肝心なのは、これが宗廟で歌われる歌であって、史官に送られる軍報ではないということだ。廟で歌われるものには別の務めがある。儀節の次第に合い、祖宗の功業を称え、儀式の終わるところで収まらなければならない。

詩のなかのあの戦い

詩の最初の二章は戦いを速く描く。「あの殷武を打ち、勢いよく荊楚を伐つ。その険阻の奥深くに入り、荊の軍勢を集める。その地を截ち整える——湯孫の功業である」（撻彼殷武，奮伐荊楚。罙入其阻，裒荊之旅。有截其所，湯孫之緒）。続いて詩は方位だけを与える。「汝、荊楚は、国の南郷に居る」——荊楚は「国」の南にある。どこか、どれほど遠いか、どう進んだか、詩は語らない。

さらに詩は南からはるか遠くへ及ぶ。「昔、成湯がいた。彼の氐羌からでさえも、敢えて来て献じない者はなく、敢えて来て朝見しない者はなかった。曰く、商はこれ常なり」（昔有成湯，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王。曰商是常）——成湯の時から、氐羌のような遠き者さえ献物を携えて来ず、朝廷に来ないことはなかった。これが商の「常法」である。そして「商邑は翼翼たり、四方の極」——都城は整い威容を備え、四方の中心である。ここまで来ると、南征は「遠近みな来朝する」という枠のなかに収められている。荊楚は戦役の目標ではなく、この枠のなかで来るべきに来なかった一つの名なのである。

本紀が書く武丁

同じ事柄について、『史記』はまったく別の内容を与える。武丁は即位して「殷を復興せんと思えども、未だその佐を得ず」、三年ことばを発せず、政事は冢宰に委ね、自らは傍らで国風を見る。夜、聖人「説」という夢を見、傅険に人を遣って探させ、壁を築いていた傅説を見つけて相に挙げ、「殷国大いに治まる」。のち成湯を祭ると、翌日、飛雉が鼎の耳に止まって鳴き、武丁は恐れた。祖己は「王よ、憂うることなかれ、まず政事を修めよ」と言い、さらに天命と民事の道理を諭した。そして一句の総括に落ちる。「武丁、政を修め徳を行う。天下咸な驩び、殷道復興す」（武丁修政行德，天下咸驩，殷道復興）。

この段落に荊楚はなく、南征もなく、いかなる戦役もない。書かれているのは人を用いること、諫めを聴くこと、政を修めること、そして一度、天意と解された異象である。頌歌は威を書き、本紀は徳を書く。頌歌は廟で祖宗の武功を唱え、本紀は机のほとりで王朝の興亡を記す。両者は必ずしも矛盾しない。だが同じ問いに答えているのではないから、合わせて一つの戦報にはできない。

なぜ末章は木を伐るのか

詩の最終章は突然、戦場から離れる。「かの景山に登れば、松柏がまっすぐに立つ。伐って運び、角を削り、謹んで仕上げる。松の垂木は長く、並ぶ柱はゆったりと広く、寝殿が成ってたいそう安らかだ」（陟彼景山，松柏丸丸。是斷是遷，方斵是虔。松桷有梴，旅楹有閑，寢成孔安）。

これは廟を建てたことを書くのであって、功を記すのではない。詩全体の用途を、ここが明らかにしている。まず祖先が戦った戦、受けた天命を唱え、最後にこの祖先のために建てた廟を唱う。毛詩序はこの篇を「高宗を祀る」と言い、末章は「寢成孔安」と言う。二つは符合する。六章の構成は、討ちに行くこと、来朝すること、天命、都城、そして最後に建廟——これは廟祭の歌であり、「廟が成った」ということに落ち着く。だから冒頭の「奮伐荊楚」は、祭歌のなかの追述であって、当時の軍報ではない。

ここにないもの

年も、兵力も、行軍の路線もなく、「荊楚」が方国なのか部族なのか地域なのかも書かない——詩が与えるのは「南郷」という方位だけである。将帥の名もない。「湯孫」が篇中もっとも具体的な人物に近い一箇所だ。勝敗の細部もなく、「その地を截ち整えた」と言うだけ。これらの欠けを『史記』は補わない。本紀の武丁の段はこの戦をそもそも収めていない。甲骨卜辞に関連する征伐の記録があるかは、本稿が拠る二つの頁の範囲外であり、本稿は引かず、それを用いて穴を埋めようともしない。

だから「商の軍はどこまで行ったか」という問いに、この二頁は半分しか答えを許さない。一首の祭歌は、商軍が荊楚を討ち、その険阻の奥深くへ入ったと言う。一篇の本紀は、武丁が殷道を復興したと言う。二つの文はそれぞれ成り立つが、合わせても遠征の路線図にはならない。かえって確かなのはこの落差そのものである——同じ一つの戦争が、廟堂の歌唱では祖宗の功業であり、史官の世系ではそもそも場所を持たない。商の兵鋒がどこまで及んだかを問うなら、まず問うべきは、あなたの手にあるのはどの種類のテキストか、である。

関連記事：千金と十倍——戦時の貸付と王莽の賒貸令 · 行老と牙嫂：宋代の町はどう人を雇ったか · 一引四百斤――元朝の塩の値段