一句がある。「中丁以来、適を廃し更めて諸弟・子を立て、弟・子或いは争いて相い代立し、九世に比して乱れ、ここにおいて諸侯朝せず」——九人の商王の政治の動きが、この一句の因果に圧し込まれている。適子は脇に置かれ、弟と子が代わりに立てられた。弟と子がまた争って位に就こうとした。九世にわたって乱れた。諸侯は来なくなった。面倒なのは、同じ篇の世系が、この句の後にも「弟及」を記し続けることである。

一つの世系表の書き方

『史記』殷本紀は一王ごとに一句で下へ並ぶ。「湯崩じ、太子太丁立たずして卒す。ここにおいて乃ち太丁の弟の外丙を立つ」。「帝外丙、位に即くこと三年にして崩じ、外丙の弟の中壬を立つ」。「帝中壬、位に即くこと四年にして崩じ、伊尹乃ち太丁の子の太甲を立つ」——太甲は「成湯の適長孫」である。さらに下へ。太甲崩じて子の沃丁。沃丁崩じて弟の太庚。太庚崩じて子の小甲。小甲崩じて弟の雍己。雍己崩じて弟の太戊。太戊崩じて子の中丁。弟及と子継は初めから交替して現れる。ある日に一度に改められたのではない。

中丁から陽甲までが「九世」のあるところである。一句ずつ見る。中丁崩じて弟の外壬立つ。外壬崩じて弟の河亶甲立つ。河亶甲崩じて子の祖乙立つ。祖乙崩じて子の祖辛立つ。祖辛崩じて弟の沃甲立つ。沃甲崩じて沃甲の兄・祖辛の子の祖丁を立つ。祖丁崩じて弟・沃甲の子の南庚を立つ。南庚崩じて祖丁の子の陽甲を立つ。あいだには評語も挟まる。「河亶甲の時、殷復た衰う」「帝陽甲の時、殷衰う」。そしてあの総評の句が来る。

「九世」と「乱」

「九世」とはどの九世か。原文は名を挙げない。世系を数えれば、中丁から陽甲までちょうど九王である。だがこの数は読者が並べたものであって、原文が与える名簿ではない。だから本稿は「中丁から陽甲まで、凡そ九王」と言うだけで、それを『史記』の正式な説としては扱わない。

「適を廃して更めて諸弟・子を立てる」は説明の句であり、適子を脇に置き、弟と子を代わりに立てる、という意味である。次の句「弟・子或いは争いて相い代立す」は、位を争うことを語る。これは『史記』作者の評語であって、商代の法令でも盟誓でも即位記録でもない。「史書はこう解釈した」ことを示すのであって、「商人はこう規定した」ことを示すのではない。

もっと重要なのは後半である。この句の後、陽甲崩じて弟の盤庚が立つ。盤庚は殷に遷り、湯の政を行い、「殷の道復た興る」。盤庚崩じて弟の小辛が立ち、小辛崩じて弟の小乙が立ち、小乙崩じて子の武丁が立つ。さらに後、祖庚崩じて弟の祖甲が立ち、廩辛崩じて弟の庚丁が立つ。つまり「九世の乱」の後にも、弟及はそのまま現れる。いわゆる「乱の後に父死子継へ改まった」という話は、この世系表は支持しない。「乱」の区切りは、あの評語の一句だけである。

周人のもう一つの説

もう一つの書は、別のものを数える。『尚書』無逸で、周公は成王にこう言う。「昔、殷王中宗に在りし時、厳恭寅畏にして、天命自ら度り、民を治むるに祗惧して、敢えて荒寧せず。肆に中宗の国を享くること七十有五年。その高宗に在りし時……肆に高宗の国を享くること五十有九年。その祖甲に在りし時……肆に祖甲の国を享くること三十有三年。時より厥の後、王を立つるや生まれながらにして逸し……また或いは寿を克くするもの罔し。或いは十年、或いは七八年、或いは五六年、或いは四三年」——三人の良王は享国が長く、後の諸王は短く、短いものは三、四年だった、と。

この段の話し手は周公であり、相手は周の成王である。殷の往事は彼の諫めの材料であって、彼が語っているのは「無逸」であり、継統法ではない。これを商代の制度の根拠として読めば、方向を読み違える。しかも二つの頁は「祖甲」で真っ向から衝突する。無逸は祖甲を四人の「迪哲」（哲に由る）の一人に数え、享国を三十三年とする。『史記』は「帝甲淫乱にして、殷復た衰う」と言う。同じ一人の王が、一方では明君、他方では乱主である。本稿は両方を書き留め、どちらも裁かない。

書けることと書けないこと

だから書けないことが三つある。「商朝は兄終弟及の制を実行した」とは書けない——ここにあるのは一篇の世系叙述だけである。「九世の乱の後に父死子継が確立した」とは書けない——同じ篇は乱の後にも弟及を記す。「無逸を商代の档案として扱う」こともできない——それは周公の諫めである。書けるのは、この本がこう記し、「適を廃して諸弟・子を更めて立てる」という解釈を与えたこと、そして周人が享国の長短をこう数えたことである。

もう一層ある。「九世の乱」は高度に概括された言い方である。九王の政治の動きを一本の因果の鎖に縮める——適を廃す、争い立つ、乱れる、諸侯朝せず。その一つひとつ、誰が争い、誰が立ち、外から手を伸ばした者がいたか——何もない。諸侯が「朝さなくなった」ことも、誰も名を挙げられていない。史論の一句のようで、記録のようではない。

材料にないもの

商代自身の継統法のテキストはない。「九世」の正式な名簿もない。各継位の理由もない。諸侯が「朝さなくなった」という実証もない。甲骨の周祭譜系は先王の順序を照合できるが、本稿が拠る二頁のうちには入っておらず、この篇は引かない。だからこの稿が書くのは「一冊の本が商代の継承をどう語ったか」であって、商代継承制度史ではない。

関連記事：五十人の弟子——官職への入口だった漢の太学 · 「昼は卜して、夜は卜さず」——春秋の二つの問い方 · 書同文字——一つの詔令と、三百年後の説明

参考資料・関連文献

  1. 司马迁《史记》卷三·殷本纪（西汉；维基文库本，未与点校本复核） — The only one of these two pages that narrates Shang royal succession. It runs king by king in a fixed formula — 'X died; his son Y was set up', 'X died; his younger brother Y was set up' — and the alternation begins at the start: Tang's heir Tai Ding died before reigning, so Tai Ding's younger brother Wai Bing was set up; Wai Bing died and his younger brother Zhong Ren followed; Zhong Ren died and Yi Yin set up Tai Ding's son Tai Jia, the eldest grandson. From Zhong Ding to Yang Jia the entries give a run of younger-brother and nephew successions, after which the chapter says: 'From Zhong Ding onward the legitimate heir was set aside and younger brothers and sons were set up instead; the younger brothers and sons sometimes fought to succeed one another, and for nine generations there was disorder, so the lords no longer came to court' (自中丁以來，廢適而更立諸弟子，弟子或爭相代立，比九世亂，於是諸侯莫朝). The same chapter then continues to record succession by younger brother after this passage — Yang Jia to Pan Geng, Pan Geng to Xiao Xin, Xiao Xin to Xiao Yi — and again later (Zu Geng to Zu Jia, Lin Xin to Geng Ding). It gives no law of succession, no reason for any individual accession, and no list of the 'nine generations'.
  2. 《尚书·无逸》（周初；维基文库本，未与点校本复核） — A speech by the Duke of Zhou to King Cheng of Zhou, not a Shang document. He recalls the Yin kings: 'Formerly, in the time of Zhong Zong of Yin, he was grave and reverent, revering Heaven's mandate, governing the people in awe and daring not to indulge in idleness; thus Zhong Zong held the state seventy-five years. As for Gao Zong, he had long laboured outside and come to know the lesser people; when he took the throne he kept silent for three years… thus Gao Zong held the state fifty-nine years. As for Zu Jia, he did not think himself fit to be king and had been a lesser man; when he took the throne he understood the people's reliance and could protect and benefit the common folk, not daring to insult widowers and widows; thus Zu Jia held the state thirty-three years. After that time, the kings who were set up were idle from birth… and after that time none could reach old age: some ten years, some seven or eight, some five or six, some three or four' (周公曰…肆中宗之享國七十有五年…五十有九年…三十有三年…或十年，或七八年，或五六年，或四三年). The speech gives reign lengths, not rules of succession, and it names three good kings and 'our King Wen' as the four who followed wisdom.