五王七名——周人が覚えていた商の輔臣

「君奭」の一篇は、全体が周公の言葉であり、しかも彼は口を開くとまず名を数える。成湯には伊尹、太甲には保衡、太戊には伊陟・臣扈・巫咸、祖乙には巫賢、武丁には甘盤。五朝にして七名である。この名簿は彼の話の第一歩であり、またこの頁がこれらの人について与えるすべてでもある。

一、五朝七名

原文はこうである。「我聞在昔，成湯既受命，時則有若伊尹，格于皇天。在太甲，時則有若保衡。在太戊，時則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸乂王家。在祖乙，時則有若巫賢。在武丁，時則有若甘盤」——昔、成湯が命を受けたとき、伊尹のような者がいた、と。各朝に一人か数人を掛けるだけで、ほかは何も書かない。

名簿が与えるのは王と臣の対応であり、その人が何をしたか一句が添えられる。伊尹・伊陟・臣扈は「格于皇天」「格于上帝」、巫咸は「乂王家」。与えないのは官職・生没年・世系・事績の詳細である。爵次で並べず、家族でも並べず、どの朝にも年数がない。この段を商代の官制表として読むには、表に必要なものを全部補わねばならない——そしてこの頁にはそれがない。

二、なぜ名を数えるのか

次の一句が名を数える理由である。「率惟兹有陳，保乂有殷，故殷礼陟配天，多歴年所。天惟純佑命，則商实百姓、王人，罔不秉徳明恤；小臣屏侯甸，矧咸奔走。惟兹惟徳称，用乂厥辟」——これらの者らがそれぞれの位に就いていたから殷は安んじられた。ゆえに殷の礼は昇って天に配され、長く年を経た。天は純佑の命を下し、商の百姓・王人はみな徳を秉り明らかに恤み、小臣は侯甸を屏衛し、みな奔走した。挙げられたのは徳だけで、それを以てその君を治める。そして最も重い一句が続く。「故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚」——君王が四方に事をなすとき、卜筮のごとく、信じられないものはなかった。要点はこれらの臣に才があったことではなく、このような臣がいればこそ、君王の事が卜筮のように憑むべきものになった、ということである。

同じ話は続いて周人にも同じことをする。「亦惟有若虢叔，有若閎夭，有若散宜生，有若泰顛，有若南宮括」——文王の周りのこの五人であり、そのうち四人は後に武王に仕えた。二つの名簿、一つの句式。周公は自分の身内を記す文法で、商代の臣を記している。それが本篇が与えうる一層である——周人の記憶における「よい政治」の形であり、商にも周にも同じ一つの尺が当てられる。

三、三宅と三俊

もう一篇の「立政」は、この意味を公式にした。夏の例を述べ終えて成湯に及ぶ。「亦越成湯陟，丕釐上帝之耿命；乃用三有宅，克即宅；曰三有俊，克即俊。厳惟丕式，克用三宅三俊。其在商邑，用協于厥邑；其在四方，用丕式見徳」——成湯は「三有宅」を用い、その宅に当たることができ、こう言う。三有俊はその俊に当たることができた。厳かにこれを大法とし、三宅三俊を行うことができた。商邑にあってはこれを用いて商邑を協和し、四方にあってはこれを大法として徳を顕した、と。

「三宅」は三種の任命であり、篇中やや後で名を挙げる。立事・牧夫・準人——事を立てる者、民を牧する者、準縄を守る者である。「三俊」はその三つの任命に配される人である。ここで成湯について言われているのは、彼が偶然によい人を得たということではなく、人を用いることそのものを法とした、ということである。効果は二か所に分けて書かれる。商邑と四方である。

四、同じ規矩、周人に向けて

続いて、この篇は二つの王朝を一句に併せる。「自古商人，亦越我周文王，立政：立事、牧夫、準人，則克宅之，克由繹之」——古よりの商人、および我が周の文王は、政を立てるに立事・牧夫・準人の三項を用い、よくその位を安んじ、よくその人を選ぶことができた、と。商と周はここで同じ一線に立つ。その線は「三種の任命」であり、商代の官名表ではない。

さらに下は、周制の官名の長い連なりである。「立政：任人、準夫、牧，作三事；虎賁、綴衣、趣馬、小尹、左右携僕，百司庶府；大都、小伯、芸人、表臣百司；太史、尹伯、庶常吉士，司徒、司馬、司空、亜旅；夷微盧烝，三亳阪尹」——この連なりは文王・武王の制、すなわち周制である。ここに引くのは、「立政」自身がこれを対照として置いているからであり、商制として数えることはできない。

この篇が文王の人を用い方を書くのは一句だけである。「文王罔攸兼于庶言、庶獄、庶慎，惟有司之牧夫，是訓用違；庶獄、庶慎，文王罔敢知于兹」——文王は種々の言論・訴訟・慎重事を兼ねて管せず、有司と牧夫に教訓させ、取捨させた。訴訟と慎重事は、文王はあえて自ら知ろうとしなかった。任命した後に事を取り戻さないこと——それが「人を用いる法」のもう半分である。

五、この二頁とは何か

両篇とも周初の誥命である。前篇は周公が語り、後篇は若い王に向かって——「嗚呼！孺子王矣」——この任命の法を守るよう求める。両篇とも商代の文献ではない。商代の輔臣は周人の口から、周人の道理で語られる。後篇は商からまっすぐ周の文王・武王へと接し、間に切れ目がない。与えるのは周人の記憶における「よい政治」の形であり、商はその最初の例である。だからこれらの輔臣は最後まで名にすぎない。生没年も、世系も、一句の事績以外の何事もない。商代の官名表もない。これらの人がどう選ばれたかを語る箇所もない。後ろの長い官名の連なりは周制であって、商制ではない。二頁を並べると、一頁は「王一臣」の名簿を、一頁は「三宅」の規矩を与え、どちらも同じ周人の話に属する。よい秩序とは人を任命し、任命したらその人に事をなさしめることにあり、その証拠は殷が長く年を経たことである。商代自身がその輔臣をどう見ていたかは、この二頁は答えない。

関連記事：玄鳥と商の誕生——二句の詩と一つの物語 · 城濮——退避三舎のその日 · 屋根の上の呼び声——一人の死を順に追う