函谷関が最初に現れるのは、あるリストの第四項としてである。『戦国策』秦策一で、蘇秦は秦の恵王にこう説く。「大王の国は、西には巴蜀漢中の利あり、北には胡貉代馬の用あり、南には巫山黔中の限りあり、東には肴函の固めあり」（東有肴函之固）。東の一項はわずか四字——肴、函、之、固。関そのものがどんなものか、この一句は語らない。

資産目録

続いてリスト全体が来る。「田は肥美、民は殷富、戦車万乗、奮撃百万、沃野千里、蓄積饒多、地勢形便、此れ所謂天府、天下の雄国なり。大王の賢、士民の衆、車騎の用、兵法の教を以てすれば、諸侯を併せ、天下を呑み、帝を称して治む可し」。四方の「利・用・限・固」は、まず秦を一つの箱に囲い込むためのものだ。箱ができてから、箱の中の人間は外へ打って出られる、と説く。王は乗らない。「寡人聞く、毛羽豊満ならざる者は以て高く飛ぶ可からず……今先生厳然として千里を遠しとせず庭教せんとす、願わくは以て異日を俟たん」。

この頁で関そのものについて語る唯一の一句は、注である。「肴は澠池の西に在り、函関は旧は弘農城北門の外に在り、今は新安の東に在り、固とは牢堅にして攻め難く守り易きなり」（肴在澠池西，函關舊在弘農城北門外，今在新安東，固牢堅難攻易守也）。本文は形容詞を一つ与えるだけであり、注がそれを位置と「攻め難く守り易し」に解きほぐす。だが注もそこまでである。城壁の高さも、道の幅も、兵の数もない。この巻の注は四庫本では漢の高誘注と宋の姚宏続注が混在しており、本稿では単に「注」と呼び、どちらのものかは断定しない。

同じ説得の二つの本

『史記』蘇秦列伝にもこの説得があり、言葉が違う。「秦は四塞の国、山に被られ渭を帯び、東には関河あり、西には漢中あり、南には巴蜀あり、北には代馬あり、此れ天府なり」（秦四塞之國，被山帶渭，東有關河……此天府也）。ここで秦の東界は「関河」であって「肴函」ではない。「四塞の国」の四字は、『戦国策』の版にはない。王の拒絶の言葉も変わる。「毛羽未だ成らずんば、以て高く蜚ぶ可からず。文理未だ明らかならずんば、以て兼并す可からず」（毛羽未成，不可以高蜚；文理未明，不可以并兼）。さらに理由が添えられる。商鞅がちょうど誅殺され、王は「弁士を疾みて用いざりし」——弁舌の士を憎んで用いなかった、と。

二頁を並べれば、違いは明らかだ。一方は「東に肴函の固めあり」と言い、他方は「東に関河あり」と言う。一方は毛羽「豊満ならず」、他方は「未だ成らず」。同じ説得が二つの本として残っており、どちらが先か、この二頁は答えない。本稿も裁定しない。使えるのは一点だけである。策士の口に上る関は、東の境界の代名詞であって、測量された土木工事ではない。

第三の本——賈誼の政論

『史記』巻六の篇末で、太史公は賈誼の言葉を引く。「秦の孝公は殽函の固めに拠り、雍州の地を擁し、君臣固く守りて周室を窺い、天下を席巻し、宇内を包挙し、四海を囊括し、八荒を并呑せんとするの意あり」（秦孝公據殽函之固，擁雍州之地……）。さらに後にこうある。「且つ夫れ天下は小弱に非ざるなり。雍州の地、殽函の固め、自若たり」（雍州之地，殽函之固自若也）——関は相変わらずそこにあり、秦は滅んだ。

この一節の性質は書き分けねばならない。これは賈誼の『過秦論』であり、一篇の政論であって、司馬遷が『秦始皇本紀』の篇末に引いたものである。当時の記事ではない。地形は変わらず、人と心が変わり、ゆえに「仁義施さずして攻守の勢い異なるなり」——関は論点として使われている。これは文章の作法であって、地理の測量ではない。同じ篇はまた、秦が「津関を繕い、険塞に拠り、甲兵を修めて之を守る」とも、陳渉が起つと「秦人険に阻みて守らず、関梁闔ざるなり」とも言う。関は修められたが、守る者がいなくなった——これも文章の論証であり、関の記録ではない。

三つの話の中の三つの役

三つの役割は、それぞれの頁に属する。『戦国策』の説辞では、関は資産目録の第四項であり、「固し」と言うのは、秦王に自分には打って出る元手があると信じさせるためである。『史記』蘇秦列伝の合従の盟約では、関は脅威の方向である。「六国従親して以て秦を賓客とせば、則ち秦の甲は必ず敢えて函谷を出でて以て山東を害せざらん」（秦甲必不敢出於函谷以害山東矣）。盟約が成れば、「秦兵敢えて函谷関を窺わざること十五年」（秦兵不敢闚函谷關十五年）。賈誼の政論では、関は論題の証拠である。関はもとのまま、秦は消えた。同じ一つの関が、資産であり、出口であり、展示物である。

名の書き方も三つある。『戦国策』は「肴函」、『史記』蘇秦列伝は「函谷」、『過秦論』は「殽函」。肴・殽・崤は同じ山の異写であり、函は関の名である。三頁は一致しておらず、本稿も一致させない。

三頁が与えないもの

関の寸法も、城壁の高さも、道の幅も、駐屯兵の数も、通行の手続きも、関税もない。この篇は地理と軍事だけを扱う。税は別の一篇に属し、この三頁は税を一句も語らない。「第一の関」といった序列も、関址が移った沿革も、通過した軍隊の推計もない。「秦兵十五年、関を窺わず」は蘇秦伝のなかの言であって、関の記録ではない。だから書けるのは一句だけである。この三頁の上で、函谷関は一つの語であり、三種の書き手が三種の議論のために使っている。この関がどう守られ、誰が守ったかは、三頁のどれも語らない。

関連記事：二つの墓の精細な記録——邵家棚 M102・M110 · 安陽のもう一つの商代の城——洹北商城 · 臨淄：二重の城壁、11 の門、4 つの排水口

参考資料・関連文献

  1. 《史记》卷六十九·苏秦列传（西汉；维基文库本，未与点校本复核） — Su Qin's two speeches and their results. To King Hui of Qin: 'Qin is a state of four barriers, backed by mountains and girdled by the Wei; east it has the passes and the Yellow River, west Hanzhong, south Ba and Shu, north the horses of Dai — this is a heavenly storehouse' (秦四塞之國，被山帶渭，東有關河……此天府也); the king answers 'feathers not yet full cannot fly high' (毛羽未成，不可以高蜚) and, because Shang Yang had just been executed, 'he disliked persuaders and did not use him'. In the covenant Su Qin later sells to Zhao: 'if the six states join in kinship and treat Qin as a guest, Qin's armour will not dare come out of the Hangu pass to harm the east' (秦甲必不敢出於函谷以害山東矣); and after the alliance, 'for fifteen years Qin's armies did not dare peep at the Hangu pass' (秦兵不敢闚函谷關十五年). Note: this juan's version of the first speech says 'the passes and the Yellow River' (關河), not 'Yao-Han'; it contains no 崤/殽.
  2. 《战国策》卷三·秦策一（汉高诱注、宋姚宏续注；四库全书本，维基文库本，未与点校本复核） — The persuader's inventory: 'Your majesty's state has, in the west, the profits of Ba, Shu and Hanzhong; in the north, the use of the Hu and Dai horses; in the south, the barrier of Wu and Qian mountains; in the east, the firmness of Yao and Han' (東有肴函之固). The king declines with 'feathers not full cannot fly high' and 'I beg another day'. The commentary in this edition (the volume carries Gao You's and Yao Hong's notes in one run, so it is cited here simply as 'the note') places the barrier: 'Yao is west of Mianchi; the Han pass was formerly outside the north gate of Hongnong city, now east of Xin'an; 'firm' means hard to attack and easy to hold' (肴在澠池西，函關舊在弘農城北門外，今在新安東，固牢堅難攻易守也). After Su Qin's success in Zhao, 'Su Qin being chancellor in Zhao, the pass was not open' (故蘇秦相於趙而關不通). No width, garrison, road or toll procedure appears.
  3. 《史记》卷六·秦始皇本纪（篇末太史公曰引贾谊《过秦论》；维基文库本，未与点校本复核） — Used for one quotation only, and it is political argument, not record: in Sima Qian's closing judgement he quotes Master Jia — 'Duke Xiao of Qin, resting on the firmness of Yao and Han and holding the land of Yongzhou, his ruler and ministers held fast and watched the house of Zhou, with the will to roll up the world' (秦孝公據殽函之固，擁雍州之地，君臣固守而窺周室); and later, 'the land of Yongzhou and the firmness of Yao and Han were as before' (雍州之地，殽函之固自若也). This is Jia Yi's 'Faults of Qin', a political essay, quoted inside the Shiji; it argues about attack and defence, and is not evidence for the pass's construction or garrison.