東向きに坐す——鴻門の宴の四つの座

鴻門の酒席で、『史記』は部屋を一行で与える——「項王、項伯東嚮坐。亞父南嚮坐。亞父者，范增也。沛公北嚮坐，張良西向侍」——項王と項伯は東向きに坐り、亞父は南向きに坐った。亞父とは范増である。沛公は北向きに坐り、張良は西向きに侍した。しばらくして一人が闖入する。やはり西向き、やはり立って——「披帷西向立」——幕を押し開いて西向きに立った。東に二人、南に一人、北に一人、西に二人。二つの頁とも、東がなぜ良いのかを一言も言わない。

一つの材料、二つの詳しさ

まず確かめるべきは、これが一つの書の記載であって二つではないこと。『漢書』には同じ事を扱う巻（陳勝項籍伝）があり、鴻門に至っては一段に圧縮されている——「明日，沛公從百餘騎至鴻門謝羽，自陳『封秦府庫，還軍霸上以待大王，閉關以備他盜，不敢背德。』羽意既解，范增欲害沛公，賴張良、樊噲得免。語在高紀」——翌日、沛公は百余騎を従えて鴻門に至り羽に謝し、自ら陳べた。羽の意は解け、范増は沛公を害しようとしたが、張良と樊噲によって免れた。語は高紀にある、と。座は一つも名指さない。この巻はあの酒そのものを書かず、危険が過ぎたことだけを言う。

『史記』はこの場面を場景として費やし、場景にしている一句が座次の直前に来る——「項王即日因留沛公與飲」——項王はその日のうちに沛公を留めて與に飲んだ、と。そこから四つの方向、范増の合図、剣舞、樊噲が続く。『漢書』のその巻には一つもなく、しかも行き先を自分で言う——「語在高紀」。だから座次表は『史記』の証拠であって、「両書がこの宴をどう書いたか」の証拠ではない。この不均衡を本稿は均さない。

四つの方向を照録

方向はそのまま読む。東——項王と項伯、二人。南——范増、一人。北——沛公、一人。西——張良。そして彼に与えられた動詞は「坐」ではなく「侍」である——「張良西向侍」。他の三人は「坐」。張良が立っていたのか、跪いていたのか、坐っていたのか、原文は言わない。原文はただ「侍」と言う。この一字が、座を持つ三人から彼を分ける。

次に樊噲。姿勢は明記される——「樊噲側其盾以撞，衛士仆地，噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭髮上指，目眥盡裂」——樊噲は盾を側てて撞き、衛士は仆れ地に倒れ、噲はついに入り、幕を押し開いて西向きに立ち、目を瞋らして項王を視、頭髪は上指し、目眥は尽く裂けた、と。また西向き、また「立」。続く酒と肉は同じ平板な筆である——「項王曰『壯士，賜之巵酒。』則與斗巵酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰『賜之彘肩。』則與一生彘肩。樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之」——項王が「壮士、之に巵酒を賜え」と言えば、斗巵酒を与えられ、噲は拝謝して起ち、立ちながらこれを飲んだ。項王が「之に彘肩を賜え」と言えば、生の彘肩を与えられ、樊噲は盾を地に覆せて彘肩をその上に載せ、剣を抜いて切り、啖った、と。斗巵酒、生彘肩は照録し、菜色も食器も補わない。

東向きを原文は説明しない

東向きがなぜ良いのか、二つの頁とも説明しない。東が尊位だと言う一句も、順位も、どちらが主位でどちらが客位かの注記もない。後世の注家の議論はこの二頁にはなく、本稿も補わない。テキストが与えるのは数えられる事だけ——三人が坐り、一人が侍し、後から闖入した者が立つ。この配置が権力の序列なのか、どんな順序なのか、二頁は開いたままにする。方向は材料であり、礼数は読者が付け加えるものである。

座次の前後の動作

座次の前後の動作も、同じく省いて書かれる。范増は「數目項王」——数度にわたって目で項王に合図し、身につけた玉珪を三度挙げて示したが、「項王默然不應」——項王は黙然として応じなかった。范増は外に出て項荘を呼び、入って敬酒し、剣を舞い、「因擊沛公於坐，殺之」——そこで沛公を座の上で撃ち、殺せと言った。項荘が剣を抜いて舞うと、「項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊」——項伯もまた剣を抜いて舞い、常に身を以て沛公を翼蔽し、荘は撃つことができなかった。張良は軍門に行って樊噲を見つけ、樊噲は「帶劍擁盾入軍門」——剣を帯び盾を擁して軍門に入る。戟を交えた衛士が止めようとすると、「側其盾以撞，衛士仆地」——盾を側てて撞き、衛士は仆れ地に倒れた、と。一句に一つの動作、鋪陳はない。

二書を合併しない

二つの記載を並べると、違いは措辞の問題ではない。『史記』はこの酒を一つの場所にする——帷があり、軍門があり、戟を交えた衛士があり、撞き入らねばならぬ者がおり、四つの方向と一つの「立」がある。『漢書』のその巻はそれを一つの結果にする——「羽意既解……賴張良、樊噲得免」——羽の意は解け、張良と樊噲によって免れた、と。残りは他所へ回す。『史記』は部屋を与え、『漢書』は結末を与える。両方をここに引き、どちらも全版として扱わない。

いくつかの名場面は『史記』の側にだけあり、両書共有として報じてはならない。樊噲のあの言葉——「臣死且不避，巵酒安足辭」——臣は死すら且つ避けない、巵酒がどうして辭するに足りようか——は『史記』にあり、『漢書』のこの巻にはない。収尾の白璧玉斗もそうである。張良は残って「白璧一雙」「玉斗一雙」を献じ、項王は「受璧，置之坐上」——璧を受けて座の上に置き、亞父は「受玉斗，置之地，拔劍撞而破之」——玉斗を受けて地に置き、剣を抜いて撞き破り、「豎子不足與謀」——小僧は與に謀るに足らず、と言った。『漢書』のこの巻には器物が一つもない。二部の書、二つの場面の大きさ。

二つの頁が与えないのは——帳がどちらを向いていたか、席がどう敷かれたか、斗巵や彘肩がどれほどだったか、東南西北がそれぞれ何の位次か。与えるのは方向と各人の動詞だけである——三人が坐り、一人が侍し、一人が立つ——それ以上はない。四つの座はテキストにあり、座次の規矩は読者が付け加えるものである。

関連記事：太初改暦——二十数人と一句 · 泰山の頂に立った者たち——封禅をめぐって · 棺を下ろす日——既夕礼の啟・遷・発引・反哭