約法三章と九章律——約束から法典へ

よく並べて読まれる二つの句は、実は時期も違えば、語っているものも違う。第一の句は関に入った日の約束である。「父老と約す、法は三章のみ。人を殺す者は死に、人を傷つけ、及び盗む者は罪に抵たる」（與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪）。第二の句は、後になって史書が加えた説明である。「三章の法は以て姦を禦ぐに足らず、ここにおいて相国蕭何……その時に宜しき者を取り、律九章を作る」。一つは標語、一つは法典である。

入関の日

『史記·高祖本紀』漢元年（前二〇六）十月、沛公の兵は先に霸上（はじょう）に至る。秦の子嬰は素車白馬、頸に組を係け、軹道（しどう）の傍らに降った。沛公は咸陽に入り、宮中に宿らんとしたが、樊噲と張良に諫められ、秦の重宝財物を府庫に封じ、軍を霸上に還す。それから諸県の父老・豪桀を召し集め、まず秦法の苦しさを語る。「父老、秦の苛法に苦しむこと久しい。誹謗する者は族され、偶語する者は市に棄てられる」。次に自分の資格を語る。諸侯と約して先に関に入った者が王となる、自分は関中に王たるべきだと。最後に三章である。人を殺す者は死に、人を傷つけ、及び盗む者は罪に抵たり、余は悉く秦法を除き、諸吏人は皆案堵（あんと）として如故たれ、と。彼は性急に王を称することもせず、自分は霸上にいて諸侯が約束を定めるのを待つ、と言うだけだった。

次はその効果である。使者を秦の吏とともに県・郷・邑に遣わして告諭させると、秦の民は大いに喜び、争って牛羊酒食を持ち寄って軍士に献じた。沛公は辞して受けず、倉の粟が多いので人に費えをかけまいと言うと、「人また益ます喜び、ただ沛公の秦王たらざるを恐る」となった。この叙述は宣伝の一場面のようである。苛法を廃し、饋贈を断てば、人心は帰する、と。

しかし三章はわずか三句にすぎない。人を殺す者は死に、人を傷つけ、及び盗む者は「罪に抵たる」——罪に応じて罰する。ではどう抵たせるのか、傷の軽重をどう分けるのか、盗んだ多少をどう数えるのか、誰が裁くのか、贖は許されるのか、連坐はなお残るのか。いずれもここにはない。これは律ではなく、一つの政治的約束である。秦の苛法を「悉く除き」、三つの原則だけを残す、という。

三章では足りなかった

『漢書·刑法志』は話を続ける。「漢興り、高祖初めて関に入り、法三章を約す。曰く、人を殺す者は死に、人を傷つけ、及び盗む者は罪に抵たる。煩苛を蠲削し、兆民大いに説（よろこ）ぶ。その後に四夷未だ附かず、兵革未だ息まず、三章の法は以て姦を禦ぐに足らず。ここにおいて相国蕭何……その時に宜しき者を取り、律九章を作る」（三章之法不足以御姦…作律九章）。三章から九章へ進んだ理由は、史書自身が与えている。三章が誤っていたのではなく「姦を禦ぐに足らず」だったのであり、その方法は「その時に宜しき者を取る」こと、すなわち秦法から使えるものを選び出すことだった。

この一句は重要である。漢は秦法を承けた。九章は一から作られたのではなく、秦の律から選んで編まれた。同じ志はまた、蕭何と曹参が相となったとき、政治は「無為を以て填（し）め、民の欲に従いて撹乱せず」、それゆえ「衣食滋殖し、刑罰用いて稀なり」と述べる。漢初の寛は秦の苛に対する寛であって、法がなかったのではない。法と寛は、この一篇の志の中に並び立っている。

どの九章か

答えは素っ気ない。『漢書·刑法志』は「律九章を作る」とだけ言い、篇名は挙げていない。したがってこの記事は九章の篇目を列挙しない。後世の目録書は九章を「六篇に三篇を増したもの」と説くが、それはさらに後の追述であり、ここで用いた二頁の範囲外である。この記事はそれを引かず、それによって名目を補うこともしない。

同じことが「李悝（りかい）の『法経』六篇—商鞅がこれを以て秦の相となり—蕭何が九章に増やした」という系譜にも当てはまる。これも後世の法律史の叙述である。この志が講じているのは刑罰であって、法典の目録ではない。この頁には李悝も『法経』もいない。この系譜に触れることはできるが、あくまで後世の追述であると明示しなければならない。これを用いて「九章はどこから来たか」を説くのは解釈であって、原文ではない。

書けることと書けないこと

「約法三章は漢朝の法典である」とは書けない——それは三つの原則で、手続も刑罰もない。「九章律の篇目は何々である」とも書けない——漢志は列挙しない。「漢初は秦法を廃した」とも書けない——逆であって、蕭何は秦法から「その時に宜しき者を取った」のだ。書けるのは、入関の場面と三章の原文、漢志が示す理由と方法、「作律九章」の四字、そして漢初に「刑罰用いて稀なり」とある評語である。

もう一層の対照を加えておきたい。三章は「父老」に向けて語られ、九章は官吏が用いるものである。一つは政治的約束（私はもう秦のあの仕組みをあなた方に用いない）、もう一つは行政技術（事件にはやはり依るべき条文がいる）。この二つは同じ史書の中で前後して続いており、その隔たりこそが、史書自身が引いた線——宣示と法典——にほかならない。

材料にないもの

欠けているもの：三章だけで実際に裁かれたのかどうか、三章と九章の間の過渡期に事件をどう処理したのか、九章の篇名と条文、蕭何が取った「時に宜しき者」が具体的にどの秦条か、漢初の司法手続。二頁のどちらにもない。だからこの記事が書くのは「史書が三章から九章への歩みをどう語るか」であって、漢律の復元ではない。

三句の標語から九章律まで、その間に史書の一句の説明が挟まる——「三章は以て姦を禦ぐに足らず」。標語は人心を得、法典は秩序を保った。漢は秦法を承け、漢初の寛は秦法の骨組みに幾刀か削いだものだった。その九章がどのような姿だったかについては、この二頁は「作律九章」の四字しか与えない。

関連記事：一里四方を九つに割る——紙の上の孟子の井田 · 九州、二つの台帳――『禹貢』の貢物リスト · 重罪十条――『隋書』刑法志に読む北斉の律