一千二百二十三万戸——漢代の戸口表をどう読むか

『漢書·地理志』には一枚の戸口表がある。上巻は郡ごとに「戶」「口」「縣」の三項を並べ、下巻の末尾に全国の合計を一つ置く。表の第一条は年を明記する——「京兆尹，元始二年」、すなわち元始二年の京兆尹である——そして以下の郡には年が再び付かない。本稿はこの表を読むだけである。数字はそのまま、名もそのまま、増減率は出さず、一戸あたりの平均も出さず、実際の人口も推さず、今日とも比べない。この志は上下二巻に分かれ、戸口表は上巻に、合計は下巻の末尾にある。この志のなかでもっとも大きな数字の一群であり、そしてもっとも静かな数字である。

一、一本の志にある二種類の数字

上巻の体裁はこうである——郡名、戸数、口数、県数、そして県名を並べる。第一条は「京兆尹，元始二年戶十九萬五千七百二，口六十八萬二千四百六十八。縣十二」、すなわち十九万五千七百二戸、六十八万二千四百六十八口、十二県で、その後ろに長安・新豊をはじめとする十二の県名が続く。以下の条目も同じ形式で、数字と県名だけが入れ替わる。県名が並ぶのは上巻のここだけで、下巻の合計には出てこない。

下巻の末尾は、また別の種類の数字である——「訖於孝平，凡郡國一百三，縣邑千三百一十四，道三十二，侯國二百四十一。地東西九千三百二里，南北萬三千三百六十八里。提封田一萬萬四千五百一十三萬六千四百五頃，其一萬萬二百五十二萬八千八百八十九頃，邑居道路，山川林澤，群不可墾，其三千二百二十九萬九百四十七頃，可墾不可墾，定墾田八百二十七萬五百三十六頃。民戶千二百二十三萬三千六十二，口五千九百五十九萬四千九百七十八。漢極盛矣」。郡国・県邑・道・侯国の数、東西南北の疆域の里数、三種の田数、そして最後に戸と口の総計、「漢、極盛矣」の評言である。数字にすれば、郡国一百三、県邑一千三百一十四、道三十二、侯国二百四十一。東西九千三百二里、南北一万三千三百六十八里。提封田は一億四千五百一十三万六千四百五頃、そのうち一億二百五十二万八千八百八十九頃は邑居・道路・山川林澤で墾すべからざるもの、三千二百二十九万九百四十七頃は可墾不可墾、定墾田は八百二十七万五百三十六頃。民戸は一千二百二十三万三千六十二、口は五千九百五十九万四千九百七十八。この段は数と長さと面積を混ぜて並べており、本稿は書物が分けているとおりに分けて読む。

年は分けて読まねばならない。郡ごとの表で年が書かれているのは最初の一条、京兆尹だけで、ほかの条目には年がない。下巻の合計の段は「訖於孝平」、孝平帝の代まで、と言うだけで、「漢極盛矣」と一句添え、そこにも年はない。郡ごとの数字がそれぞれ何年のものかは、二つの頁のどちらも書いていない。本稿は年を補わず、合計を別の年の数として扱いもしない。一つの志の二つの部分だが、数字の年は揃っていない。

二、表が数えているもの

表にあるのは三つだけである——「戶」「口」「縣」。戸と口をそれぞれどう数えたのか、二つの頁は定義していない。一人に誰を含めるのか、一戸を何で区切るのか、その数字が県からどう上がってきたのか、いずれも書いていない。本稿は定義を補わず、後世の戸籍制度を当てはめもしない。表は三列だけで、方法についての注もない。そこには、誰を数えたのかが一言も書かれていない。

さらに、これは登記の数字だと肝に銘じておく。頁のどこにも、それが当時の実際の人口に等しいとは書いていない。隠匿も、脱籍も、流亡も論じていない。本稿はこれを登記数としてだけ読む。実人口は推さず、増減率も出さず、口数を戸数で割りもしない。書かれているのは役人が書き留めた数であり、それ以上のことは何も主張しない。三列、注なし。

三、いくつかの郡を挙げる

三輔を並べ、数字はそのまま——「左馮翊，戶二十三萬五千一百一，口九十一萬七千八百二十二。縣二十四」、「右扶風，戶二十一萬六千三百七十七，口八十三萬六千七十。縣二十一」、京兆尹は前に引いたとおり。三つを並べても分かるのは、三輔それぞれの登記の規模だけである。本稿は順位を付けず、平均も出さない。順に並べれば、二十三万五千百一戸、二十一万六千三百七十七戸、十九万五千七百二戸、口は九十一万七千八百二十二、八十三万六千七十、六十八万二千四百六十八——数字であって順位ではなく、表が与える順に並んでいる。

大きな郡を二つ——「河南郡，戶二十七萬六千四百四十四，口一百七十四萬二百七十九。縣二十二」、「東郡，戶四十萬一千二百九十七，口百六十五萬九千二十八。縣二十二」。戸の多い郡が口も多いとは限らず、口の多い郡が戸も多いとは限らない——これは表の上の事実である。本稿は指摘するだけで、結論には仕立てない。河南郡は二十七万六千四百四十四戸、百七十四万二百七十九口、東郡は四十万一千二百九十七戸、百六十五万九千二十八口であり、二つの条目は表の順に並んでいる。

四、この表を読むためのいくつかの境界線

第一に、足さない、引かない。上巻の郡ごとの数と下巻の合計は、二種類の数字である。本稿は郡ごとの数を足して合計と突き合わせず、差も比率も出さない。書物が与えていないものは、こちらでも与えない。第二に、割らない。一戸あたりの口数、一県あたりの戸数、一頃あたりの口数、いずれも計算しない。計算すれば、それは書物の数ではなく、こちらが作った数になる。読者が検算したいなら、戻る道は郡ごとの条目そのものしかない。ここでは検算を差し出さず、合計はそれ独自の言葉を持つ別の一句である。

第三に、単位はそのまま。田は「頃」、距離は「里」、戸と口は計数である。本稿はすべて照録し、ヘクタールにもキロメートルにも換えず、今日の価値にも換えない。提封田・可墾不可墾・定墾田の三つは並べて置かれ、本稿は書物がそう三つに分けていると言うだけであり、どれかから他のどれかを導きもしない。三種の田数は一億四千五百一十三万六千四百五頃、一億二百五十二万八千八百八十九頃、三千二百二十九万九百四十七頃、その傍らに定墾田八百二十七万五百三十六頃である。

五、二つの頁が与えないもの

二つの頁が与えないのは、戸と口の定義、数え方とその手順、郡ごとの数字の年、男女老幼の別、城邑と郷野の分計、隠匿と脱籍の事情、前後の代との比較である。どれもなく、本稿も一つも補わない。二つの頁は表と一覧であって、方法の論考ではない。表は、表が答えるために作られた問いに答える。それ以外には答えない。読解の限界はそこにある。

ほかの題目も持ち込まない。上計の手順、算賦・口銭、三十税一は、それぞれ別の項目である。長安の城壁と陵邑の二篇は、すでに京兆尹の郡レベルの戸口を境界として使っている（郡は県ではなく、城内の人口でもない）。本稿は例に京兆尹を使うだけで、それ以上は展開しない。古代人口史のような通論も書かない。ここで読むのは一枚の表であって、一つの時代の人口ではない。二つの部分、一つの合計、書かれている以上の算術はしない。表は書物が与えるもの、それ以外は注釈になる。

関連記事：和親——一通の国書、一人の翁主、歳奉の絮繒酒米 · 和氏璧——一つの玉の三度の登場 · 楽府——八百二十九人、そのうち四百四十一人が削られた