和氏璧——一つの玉の三度の登場

最初の出番は「石也」の二文字と句点だけである。『韓非子·和氏』の書き出しはこうだ——「楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：『石也。』王以和爲誑，而刖其左足」。楚の国の人、和氏が楚の山中で玉璞（まだ割っていない玉の原石）を手に入れ、これを厲王に献じた。厲王が玉人（玉を鑑定する工人）に相させると、玉人は『石也』と言った。王は和を欺き者とみなし、その左足を刖た。まだ割らない原石、工人の判定、それに左足一本。この篇は、この玉がテクストの上で三度現れるのを追う。三度それぞれに出典があり、どの二つも一本の線にはつなげられない。

一、卞和——二度の刖足

二度の献上、二度の刖。文はほとんど同じだ——「及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之。又曰：『石也。』王又以和爲誑，而刖其右足」。同じ判定、同じ処置。左足の次は右足である。玉人が誰だったのか、どう相したのか、何をもって石と言ったのか、この頁は書かない。本篇も補わない。

三度目は泣くことだ。「武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血」。これを聞いた王が人をやって問わせる——世に刖られた者は多いのに、なぜそんなに悲しんで泣くのか、と。和の答えは「吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也」——刖られたことが悲しいのではない。宝玉に「石」という札を付け、貞士を「誑」と呼ぶ、それが悲しいのだ。そこで「王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰『和氏之璧』」——王は玉人に原石を磨かせて宝を取り出し、これを「和氏の璧」と名づけた。

二、『韓非子』ではこれは論拠である

この層は固定しておく。『韓非子』において卞和の物語は楚の記録ではなく、議論の書き出しである。物語が終わると、韓非はすぐさま話を転じる——「夫珠玉，人主之所急也。和雖獻璞而未美，未爲主之害也，然猶兩足斬而寶乃論，論寶若此其難也」。人主が最も急ぐ珠玉でさえ、両足を斬られてはじめて認められる。宝を論ずるとは、それほど難しい。そこから彼は「法術之士」に話をつなぐ——「有道者之不僇也，特帝王之璞未獻耳」。そして吳起が楚で枝解され、商君が秦で車裂された例を挙げる。だから本篇は卞和のくだりを物語として引くだけにとどめ、韓非の議論は議論として示す。楚の歴史には混ぜない。

「和氏之璧」と名づけられてから、それが趙に現れるまでの間は空白である。『韓非子』の頁はここで議論に移り、この玉には二度と触れない。『史記』の側にあるのはたった一句、「趙惠文王時，得楚和氏璧」——動詞は「得」の一字だけで、来歴がない。どうやって楚から趙へ渡ったのか、誰の手を経たのか、卞和が泣いたあの石と同じものなのか。二頁はどれも言わない。本篇はそれを明記する——分からない、補わない。

三、趙の朝議

「秦昭王聞之，使人遺趙王書，原以十五城請易璧」。趙王は大将軍の廉頗や大臣たちと謀った。与えれば秦の城は手に入らず欺かれるだけではないか、与えなければ秦の兵が来るのではないか。計は定まらず、宦者令の繆賢が藺相如を推した。相如の見立ては「秦彊而趙弱，不可不許」。王が「璧を取って城をよこさなければどうする」と問うと、相如は、秦が城で璧を求めているのに趙が断れば非は趙にあり、趙が璧を渡して秦が城を渡さなければ非は秦にある、と答えた。そこで約束の言葉が出る——「王必無人，臣願奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙」。王に他に人がいなければ、臣が璧を奉じて使いに出ます。城が趙に入れば璧は秦に残し、城が入らなければ璧を無傷で趙に帰してみせます、と。

四、章台——柱を睨む

献上の場面は動作が細かい。「秦王坐章臺見相如，相如奉璧奏秦王。秦王大喜，傳以示美人及左右，左右皆呼萬歳」。相如は秦王に城を払う気がないと見て進み出る——「璧有瑕，請指示王」。王が璧を渡すと、相如は「因持璧卻立，倚柱，怒髮上沖冠」——璧を持ったまま後ろへ退がり、柱にもたれて立ち、怒りで髪が冠を突き上げた。そして言う。臣は、布衣の交わりですら互いに欺かないと存じます、まして大国においては。趙王はこの璧のために五日間斎戒し、書を庭で拝送した。それは「嚴大國之威以修敬」——大国の威を敬い、敬を修めるためである。ところが大王は臣に会うや礼節きわめて倨しく、璧を得ては美人に渡して臣を弄んだ。「臣觀大王無意償趙王城邑，故臣復取璧。大王必欲急臣，臣頭今與璧倶碎於柱矣」——大王に趙の城邑を償う気がないと見たので璧を取り戻した。大王が臣を迫るなら、臣の頭は今この璧とともにこの柱に砕け散る。続いて「相如持其璧睨柱，欲以擊柱」——璧を持ったまま柱を睨み、撃ちつけようとした。

秦王は璧が砕けるのを恐れ、謝って固く請い、有司に図を出させて「指從此以往十五都予趙」と言った。相如はそれが詐りだと量り、条件を出す。和氏の璧は天下に共に伝わる宝であり、趙王は五日斎戒したのだから、「今大王亦宜齋戒五日，設九賓於廷，臣乃敢上璧」。大王も五日斎戒し、廷に九賓を設けられよ、そうしてはじめて璧を上ります、と。秦王はこれを許し、相如を広成の宿に置いた。相如は「乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧於趙」——従者に褐を着せ、璧を懐に抱かせ、間道から逃がして趙へ帰らせた。

結末も写す。五日後、九賓の礼を設けた秦王の前で、相如は言う——秦は繆公このかた二十余君、堅明の約束を守った者は一人もいない。璧はすでに趙へ帰した。「臣知欺大王之罪當誅，臣請就湯鑊」——大王を欺いた罪は誅に当たると存じます、どうか湯鑊に就かせてください。秦王と群臣は「相視而嘻」——互いに顔を見合わせて笑った。左右が相如を連れて行こうとすると、秦王は、相如を殺しても璧は得られない、と言い、「卒廷見相如，畢禮而歸之」——結局、廷で会い、礼を尽くして帰した。最後に一行、「秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧」——秦は城を趙に与えず、趙も終に璧を秦に与えなかった。

五、三つの出番を一本の線にしない

二つの材料は同じものではない。『韓非子·和氏』は戦国の議論に置かれた寓話である——卞和の献上、刑、山での痛哭、原石を磨いて宝を得ること、そのすべてが「論寶若此其難」を証明するためにある。『史記·廉頗藺相如列傳』は漢代の史書の叙述である——秦と趙が「和氏の璧」と呼ばれる玉を争い、藺相如がそれを趙へ帰す。二頁に共通するのは一つの名と「楚」の一字だけだ。『史記』は「得楚和氏璧」と言うが、それが卞和の献じたあの石だとは言っていない。だから本篇は三層に分けて書く——卞和の物語（『韓非子』）、趙が玉を「得た」という一句（『史記』）、秦趙の十五城をめぐる争い（『史記』）。「一つの玉の流転史」にはまとめない。

二頁が与えないものも並べておく。璧の寸法、玉質、重さ、どれもない。「十五城」は秦が「請易」で出した値であり、璧の評価額ではない。本篇はそれを換算しない。「價值連城」といった成語の由来も書かない。「誠信」「外交の智慧」のような道徳的評語も書かない。当サイトで佩玉を扱う篇は身につける礼の話であり、問鼎の篇は銅器の話である。この一篇は、一塊の玉がいくつかのテクストで何と呼ばれたかだけを書く。まず「石」と呼ばれ、次に「天下所共傳寶」と呼ばれ、最後の一行は「秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧」である。三度とも、玉そのものが語ったわけではない。

関連記事：家臣——大夫の家の朝廷が、かえって主人を縛った · 楽府——八百二十九人、そのうち四百四十一人が削られた · 虎符——一半は君の手に、一半は将の手に