《禹贡》荆州那一条的贡物清单，最后一项是一只龟。前面是羽毛、齿革、三种金属、几种木材、砺砥砮丹、几种竹木，然后一句：「九江纳（入）锡（赐）大龟。」一份战国成书的贡物清单，一条来自九州清单的末项，末项是一副龟甲。另一页《史记·龟策列传》讲这种甲怎么用、怎么存，还说用完了就丢掉。两页都是后世文本，都不是商代的实录。
一条贡物：九江的大龟
这一章按九州一路写，先山川后贡物。荆州这条照录：「厥贡羽、毛、齿、革，惟金三品，杶、榦、栝、柏，砺、砥、砮、丹，惟箘、簵、楛，三邦厎贡厥名。包匦菁茅；厥篚玄、纁、玑组；九江纳（入）锡（赐）大龟。」这是清单，只回答「什么地方出什么、送什么上来」，不写占卜怎么做，也不写龟甲要多长多大。三邦「厎贡厥名」，连竹木都按名目分等。同卷扬州条里的「厥篚织贝」，也是同一类条目。
那句里有一处必须说明：本页作「纳（入）锡（赐）」，括号里的字是录文所加的异读，意思是一作「入」、一作「赐」——「纳锡」与「入赐」两种读法并存。本篇照录并注明，不替它裁断哪一种是原文。贡物清单的用字尚且如此，把它当作商代制度的直接记录就更要谨慎。
另一页：怎么取、怎么藏
《龟策列传》开篇是总纲：「王者决定诸疑，参以卜筮，断以蓍龟，不易之道也。」——王者有疑难，用卜、用筮，最后以蓍草与龟甲来断。这是汉人笔下的制度表述，不是商代文书。开篇自己还承认一个上限：「唐虞以上，不可记已」；又说三代各有祯祥：「自三代之兴，各据祯祥」。
全篇最要紧的是这一句：「略闻夏殷欲卜者，乃取蓍龟，已则弃去之，以为龟藏则不灵，蓍久则不神。至周室之卜官，常宝藏蓍龟。」——夏、殷要卜，就把蓍龟取来，用完了丢掉；理由是龟一藏就不灵、蓍放久就不神。到周室的卜官，才把蓍龟当宝贝收藏。注意开头两个字「略闻」：作者自己就说这是听来的大略，不是档案。
灼龟观兆
用龟的那一步，只取一句制度性的表述：「夫摓策定数，灼龟观兆，变化无穷，是以择贤而用占焉。」——摆开蓍策定数，烧灼龟甲看兆，变化无穷，所以要择贤者来占。这一句到此为止：本页后面还有八名龟、卜祝辞、灵验故事，本篇都不取，因为那些是方术与故事，不是制度；而且要「择贤而用占」，不是谁手里有甲谁就能占。灼龟的具体程序、祝辞怎么念，本篇不铺。
这一卷是谁写的
这一卷的来历要单说。篇中引太史公自序的话：「三王不同龟，四夷各异卜，然各以决吉凶，略窥其要，故作龟策列传。」紧接着是褚先生的话：他在长安找不到这篇列传，「故之大卜官，问掌故文学长老习事者，写取龟策卜事，编于下方」。也就是说，今本这一卷有汉人补写的部分，取龟、名龟、卜祝这些内容就来自那次访求。所以本篇每引一句都标「《史记》说」，不把它当商代材料。今本这一卷是两副手笔：前面是太史公的议论，后面一大段是从大卜官那里写取来的卜事。
两页的年代层次可以排一下：《禹贡》是战国成书的贡物清单（一般认为），《龟策列传》是汉人的论述加补写。两页都不能当商代实录——这是本篇的前提，不是免责声明：既然材料是后世的，能写的就只是「后世文本里的龟」，不是「商代的龟」。一句话里的九江、一句里的夏殷，都是写书人往回看的说法。
分线与缺口
站内已有两篇讲甲骨上的日常占问与祭祖，那两篇处理的是卜辞内容与祭祀；本篇只问三件事：龟从哪来（贡物）、怎么存（藏龟）、怎么用（灼龟观兆）。卜辞本身、商王问了什么、怎么应验，本篇一字不写，也不与那两篇重复；不引一条卜辞，也不列一条祭仪。
两页都不给的是：甲骨卜辞原件（不在本材料内，明写没有）、商代龟甲的实际来源与规格、贡纳制度的实况、九江一带在商代是否真的贡龟、以及「龟藏则不灵」这套说法起于何时。缺口列在这里，不补。贡物里的「大龟」与卜官手里的甲是不是同一种龟，两页都不说。一篇贡物清单的末项与一句听来的旧闻，是相隔几百年的两个人对龟的两种说法；它们之间的那段空白，两页都填不上。
延伸阅读：甲乙丙丁：商王名字里的十天干 · 三耦与司射：一场乡射礼怎么排 · 春蒐夏苗秋狝冬狩：一年四场田猎，两页各说一半
参考来源与延伸阅读
- 《尚书·禹贡》（维基文库本，未与点校本复核） — The tribute lists of the nine provinces, a Warring States text. Jingzhou's list runs: feathers, hair, teeth, hides; the three metals; several timbers; whetstones, drills and cinnabar; bamboo; then 'the Nine Rivers send in a great turtle' (九江納〔入〕錫〔賜〕大龜). The same chapter lists Yangzhou's goods, including 'a basket of woven shell' (厥篚織貝). The page prints variant readings in brackets — 納 read as 入, 錫 read as 賜 — and these are kept as the page gives them. These are lists of what came from where; they say nothing about how a shell was used or what size it had to be.
- 司马迁《史记》卷一百二十八〈龟策列传〉（维基文库本，未与点校本复核） — A Han text about divination. The Grand Historian opens: 'when a king decides doubtful matters he consults the milfoil and the shell, and cuts the knot with them — this is the unchanging way' (王者決定諸疑，參以卜筮，斷以蓍龜，不易之道也). Then the sentence this article centres on: 'I have heard in outline that when the Xia and Yin wished to divine they took up the milfoil and the shell, and when done threw them away, holding that a shell kept in storage loses its numen and milfoil kept long loses its spirit; it was the diviners of the Zhou house who kept them as treasures' (略聞夏殷欲卜者，乃取蓍龜，已則棄去之，以為龜藏則不靈……至周室之卜官，常寶藏蓍龜). On the act itself: 'to arrange the stalks and fix the numbers, to burn the shell and observe the cracks' (夫摓策定數，灼龜觀兆). The chapter also says how it was assembled: the Grand Historian's own note, quoted inside it, reads 'the three kings had different shells and the four directions different divinations… so I made the Traditions of Shells and Stalks'; and Chu Shaosun adds that he could not obtain that text in Chang'an, went to the grand diviner's office, questioned the old clerks, and 'wrote down the shell-and-stalk divination matters and arranged them below' (寫取龜策卜事，編于下方).
