《三国志》卷二十二陈群传，是一串官职与迁转。中间夹着一句：「及即王位，封羣昌武亭侯，徙爲尚書。制九品官人之法，羣所建也。」——曹丕即魏王位，封陈群昌武亭侯，迁尚书；九品官人之法，是陈群所立。传里不写品有几等、谁去定品、人怎样进某一品；「中正」二字，整页一次也没出现。
一、履历里的一行
这一句放回原处，像履历里的一行：前有封侯、迁尚书，后有曹丕称帝之后又一串升迁。年份这一页不给。《通典》给了年份与动机：「延康元年，吏部尚書陳群以天朝選用不盡人才，乃立『九品官人之法』」；同段之前还铺一个局面：「魏文帝為魏王時，三方鼎立，士流播遷，四人錯雜，詳覈無所。」延康元年，一般认为即公元 220 年；本页只给年号。
魏这一边的制度记录就到这里；唐人自己也这么说。按语收尾一句：「討其根本，陳壽魏志言之太略，故詳辯之也。」——追到根上，陈寿《魏志》写得太简，所以要详辨。也就是说，《通典》那些细节不是挖出来的曹魏条令，而是几百年后唐人用这一页没写出的材料搭的；用它就得带着这个标签。九等各叫什么，三页都没有；按语也只说「定為九等」。
二、唐人补出来的四句话
《通典》写这套办法，短得不成比例：「州郡皆置中正，以定其選，擇州郡之賢有識鑒者為之，區別人物，第其高下。」——每州每郡都置中正，由本州本郡「贤有识鉴」的人来做，把人物区别开，排出高低。紧接着又一条：「郡口十萬以上，歲察一人，其有秀異，不拘戶口。」四句说完谁坐、怎么挑、做什么；数字只有人口与人数。
按语补的才是条文的样子：州、郡、县都置大小中正，各取本地人；品「定為九等」；而且能升能降——「或以五升四，以六升五」「或自五退六，自六退七」。同一条按语又下断语：中正「唯能知其閥閱，非復辨其賢愚」——只知门第，不再辨贤愚；这是唐人编者的评语，不是曹魏文书。它还说：晋时州有大中正，郡国有小中正，都掌选举；吏部要用一个人，「必下中正，徵其人居及父祖官名」——先问此人住哪里、父祖做过什么官。
三、三难与八损
骂它的人，不是它的受害者。刘毅，字仲雄，东莱掖人；做郡功曹时「沙汰郡吏百餘人」，要弹河南尹而司隶不许，他把符信一投就走了。入晋，官至尚书左仆射。《晋书》给这道疏的开头是史家一句概括：「毅以魏立九品，權時之制，未見得人，而有八損，乃上疏曰」——九品是魏的权时之制，未得人才，而有八损。这是史书的叙述，不是疏里的原话。
疏从认识上的难处起头，不从贪腐起头：「官才有三難，而興替之所由也。人物難知，一也；愛憎難防，二也；情偽難明，三也。」——人才难知、爱憎难防、情伪难明。讲完这三难，才落到中正身上：「今立中正，定九品，高下任意，榮辱在手。操人主之威福，奪天朝之權勢。」
正文是编号的账，从「損政之道一也」到「八也」。头一条是党利：「不精才實，務依黨利」，于是「高下逐強弱，是非由愛憎」，才有了那句传下来的话：「是以上品無寒門，下品無勢族。」《通典》引同一个人，字句与次序都不同：「下品無高門，上品無寒士。」两书并列，不替它们调和。其余几条是程序上的：无赏罚之防、无乡老考绩、「品狀相妨」。总账是两句对仗：「雖職名中正，實為奸府；事名九品，而有八損。」请求很直白：「宜罷中正，除九品，棄魏氏之弊法，立一代之美制。」
四、优诏答之，帝竟不施行
回复只有四个字：「疏奏，優詔答之。」——奏疏递上去，皇帝用一道好话诏书答了。同意的还有人：「後司空衛瓘等亦共表宜省九品，復古鄉議里選。」结局一行：「帝竟不施行。」两页都没说这道疏改动了哪一品、哪一官、哪条规矩；疏与诏书各在哪一年，也不记。
五、骂的人，后来坐进了那把椅子
两页给了另一种下文。《晋书》记他七十岁告老、以光禄大夫归第之后，司徒举他为青州大中正；尚书认为悬车致仕的人不该再劳以碎务；陈留相孙尹上表力争。结果是：「於是青州自二品已上憑毅取正。」再一句：「由是毅遂為州都，銓正人流，清濁區別，其所彈貶，自親貴者始。」
两页、三种文本：一篇传给制度一个创立者和一句话；一部唐人政书给程序，也给评断；一道疏给罪状，并且点了名。十一个字立起来的东西，八条罪状骂它，回答是一道好话诏书。九等叫什么、中正由谁任命、任期多长、品与官怎样挂钩，三页都没有；连那句名言怎么排，两书也不一致。留下的是：骂「奸府」的人后来坐进那把椅子，弹贬「自親貴者始」。这是转变、是妥协，还是这椅子本来就这样用，两页都不解释。
延伸阅读：孝廉：一个郡国推一个人 · 河东盐池：北魏的盐、官司与罢禁 · 五刑与赎刑：《吕刑》的刑名与价目
参考来源与延伸阅读
- 《三国志》卷二十二·魏书·陈群传（晋陈寿撰；维基文库本，未与中华书局点校本复核） — The only notice of the institution in the Wei record: after Cao Pi took the king's seat, enfeoffed Chen Qun as marquis of Changwu ting and moved him to director of the secretariat, 'the law of nine grades for appointing men was made — Qun established it'. The page gives no grades, no procedure, and never uses the word zhongzheng (rectifier).
- 《通典》卷十四·选举二·历代制中（唐杜佑撰；维基文库录文，页面自标 textquality 25%，未与点校本复核） — A Tang compendium's account: in the first year of Yankang Chen Qun, minister of personnel, finding the court's selection did not exhaust talent, established the nine-grade method; every province and commandery set up a rectifier, chosen from the worthy and discerning, to distinguish men and rank them high or low; a commandery of 100,000 mouths recommended one man a year, outstanding talent not limited by population. The compiler's own note adds rectifiers at three levels, a rank fixed at nine grades, promotions and demotions between grades, the verdict that they knew only family standing, and the Jin rule that the ministry of personnel must ask the rectifier for a man's residence and his father's and grandfather's offices; it also says Chen Shou's Wei zhi was 'too brief', which is why he argues the matter in detail.
- 《晋书》卷四十五·刘毅传（唐房玄龄等撰；维基文库本，未与中华书局点校本复核） — Liu Yi's memorial against the nine grades: official talent has three difficulties — men hard to know, likes and dislikes hard to guard against, true and false hard to distinguish; eight numbered harms, among them 'the upper grades contain no poor households, the lower grades no powerful clans', 'the office is named rectifier but is in fact a house of villains'; he asks that both be abolished. 'The memorial was submitted; a fine edict answered it… the emperor in the end did not put it into practice.' Later the minister of works nominates Liu Yi as grand rectifier of Qingzhou, and he becomes the provincial arbiter, his impeachments beginning with the relatives of the great.
