元光元年冬十一月，《武帝纪》里只有一行：「初令郡國舉孝廉各一人。」十个字，一条全国性的选人制度。下文不是说明它怎么运转，而是一串诏书与会商：谁该推、推几个、整个郡一个人都不推怎么办、推上来的人拿去做什么。而这一卷始终没有一个被推举者的名字。
诏举与岁举，两个入口
同一页上有两个入口，长得不一样。一个是诏书开的。建元元年冬十月，诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举「贤良方正直言极谏之士」；随后丞相绾上奏，把治申、商、韩非、苏秦、张仪之言的从名单里剔掉，奏可。元光元年五月又下一诏，诏书里说贤良「明於古今王事之體，受策察問，咸以書對」，于是董仲舒、公孙弘等人从这一诏里出来。董仲舒的传里另有一句总述：「武帝即位，举贤良文学之士前后百数。」
另一个入口就是元光元年冬十一月那条：按郡国下达，各一人，是一条常设的令。两页把这差别写清：贤良要「受策察问，咸以书对」；孝廉这一页完全没有考试或对策的记载。举主也不同：贤良那串名单里有丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相；孝廉在元朔元年的奏议里写作「令二千石举孝廉」，责任落在二千石身上。至于孝廉要不要考，两页一字不说，本篇也不补。
谁推，推几个
董仲舒先骂现有的入口。他说：「夫長吏多出於郎中、中郎，吏二千石子弟選郎吏，又以富訾，未必賢也。」高级官员大多从郎官里出，或者由二千石子弟选为郎吏，或者凭家赀——三条路都不保证贤能。他的替代方案是：「使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衞，且以觀大臣之能；所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰。」推荐对象写的是「吏民」——吏与民都在内；去处是「给宿卫」；「观大臣之能」一句把举主也放进考察范围。
这组数字和诏书那组不能直接比。董仲舒的计量单位是「列侯、郡守、二千石各二人」，诏书的单位是「郡国各一人」——一个按官计，一个按行政区计，单位不同。另外两处细节要留住：一是「岁」字只出现在董仲舒的话里，元光元年那条诏没有「岁」字；二是「各一人」的「各」，可以读作每个郡国一人，也可以读作孝、廉各一人，两页无注，这里两说并存，不裁断。两页也没给郡国总数，所以乘不出每年总共几个人。
推不上来怎么罚
元朔元年冬十一月，武帝下诏算这笔账。诏里先讲道理：「夫十室之邑，必有忠信；三人並行，厥有我師。」接着说现状：「今或至闔郡而不薦一人。」一个郡一个人都推不出，他认为是「化不下究」，人才被堵在上面。后面两句是原则：「進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。」最后落到程序：「其與中二千石、禮官、博士議不舉者罪。」——把不举者治罪的事交给朝臣会商。
有司的复奏先引古制：古时诸侯贡士，一次得人称好德，两次称贤贤，三次称有功，加九锡；不贡士的，一次削爵，两次削地，三次爵地俱削。然后落到本朝：「今詔書昭先帝聖緒，令二千石舉孝廉，所以化元元，移風易俗也。不舉孝，不奉詔，當以不敬論。不察廉，不勝任也，當免。」奏可。两条罚则轻重分明：不举孝入「不敬」，不察廉按「不胜任」免官。原文把「举孝」和「察廉」分成两个动作、两条罚则——在这一页上，「孝廉」不是一件事。
推上来的人去哪
诏书只说「举」，没说举来做什么。去向写在董仲舒的方案里：「以给宿卫」——进郎官系统；而郎官正是他前面批评的那条老路的入口，所以他改的不是终点，是入口的人选。再往下，「且以观大臣之能」与「所贡不肖者有罚」是一套连带责任：举主推荐对了有赏，推荐错了受罚，推荐这件事本身成了对官员的考课。这些是建议书里的话，不是诏令；两页都没有记被举者授了什么官、几时授的。
还有一句后人的话要单独放。《董仲舒传》末尾，班固写：「及仲舒對冊，推明孔氏，抑黜百家。立學校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之。」这是东汉史家把孝廉的开端归到董仲舒头上，不是诏书的语言。三种材料分层：对策是建议，两条诏令是制度，班固那句是追述。另外班固说的是「茂材孝廉」两科并称，而这两页只有孝廉的诏，没有茂材单独开科的年月——这层缺口照实留着。
两页不给的东西
缺口可以列清：每年实推多少人、被推者的姓名籍贯、举主是谁、有没有人真因「不举孝」被论罪、被举者后来的升迁——两页全无。能确定的只有规矩本身：「各一人」是定额，不是实数；「或至阖郡而不荐一人」是诏书里的指责，不是统计数字。所以不做加减乘除，也不算比例。一条十个字的记事，后面跟着两条罚则和一场会商——这就是「一个郡国推一个人」在两页里可见的全部。
延伸阅读：河东盐池：北魏的盐、官司与罢禁 · 五刑与赎刑：《吕刑》的刑名与价目 · 半两钱：铜上写着的那句重量
参考来源与延伸阅读
- 班固《汉书》卷六〈武帝纪〉（维基文库本，未与点校本复核） — The edicts in order: Jianyuan 1, tenth month, the chancellor, censors, marquises, two-thousand-bushel officials and kingdom chancellors are told to recommend 'men of square character and blunt remonstrance' (賢良方正直言極諫之士), and the chancellor strikes from the list those who study Shen Buhai, Shang Yang, Han Fei, Su Qin or Zhang Yi. Yuanguang 1, eleventh month: 'for the first time he ordered the commanderies and kingdoms to recommend one filial and incorrupt man each' (初令郡國舉孝廉各一人). Yuanguang 1, fifth month: another worthies edict, from which 'Dong Zhongshu, Gongsun Hong and others came forward' (於是董仲舒、公孫弘等出焉). Yuanshuo 1, eleventh month: the emperor complains that 'some whole commanderies recommend not one man' (今或至闔郡而不薦一人) and orders a discussion of penalties; the officials reply that 'not recommending a filial man, not obeying the edict, should be judged as disrespect; not examining for incorruptibility is incompetence, and should be dismissal' (不舉孝，不奉詔，當以不敬論。不察廉，不勝任也，當免), which is approved.
- 班固《汉书》卷五十六〈董仲舒传〉（维基文库本，未与点校本复核） — Dong Zhongshu's critique of the existing routes into office: 'senior officials mostly come from the Household Gentlemen, or from the sons of two-thousand-bushel officials chosen as Gentlemen, or else by wealth — they are not necessarily worthy' (夫長吏多出於郎中、中郎，吏二千石子弟選郎吏，又以富訾，未必賢也). His proposal: 'let the marquises, commandery governors and two-thousand-bushel officials each choose the worthy among their clerks and commoners, and send up two men a year to serve as palace guards, and thereby observe the ability of the great ministers; those who send up worthy men are rewarded, those who send up unworthy men are punished' (使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衞……所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰). The biography also states that 'the recommendation of abundant talent and filial and incorrupt men by the provinces and commanderies all issued from Dong Zhongshu' (州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發之) — Ban Gu's later attribution, not an edict.
