商人服象――三つの古書に現れる象と東夷

「商人服象，為虐于東夷」――わずか八字。出典は『呂氏春秋』巻五、仲夏紀の古楽。まず史料の層から述べる。この一句は戦国末の人が周初を追述したもので、商代の記録ではない。置かれている一節も、歴代の王に楽舞を一つずつ配るためのもので、戦役の記録ではない。本稿は古書の原話三句の範囲にとどめる。象の馴致についても戦陣についても、三句は何も語らず、ここでも補わない。

一、一曲の楽舞に由来を与える

この一節の運びを見る。禹が立ち、皋陶に命じて『夏籥』を九成に作らせ、湯が即位して伊尹に『大護』を作らせ、文王が岐にあり周公旦が詩を作り、武王が即位して周公に『大武』を作らせ、そして「成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之，至于江南，乃為《三象》，以嘉其德」――成王が立ち、殷民が反し、王は周公に踐伐を命じた。商人は象を服し、東夷に虐を為した。周公は師を以てこれを逐い、江南に至り、そこで『三象』を作ってその徳を嘉した、と。王ごとに一曲が配され、成王に配されたのが『三象』である。かの「商人服象」の一句はこの楽舞の由来を説明するもので、独立した戦報ではない。

さらに一句を分解する。成王が即位し、殷民が反し、王が周公に踐伐を命じ、商人が象を「服」して東夷に虐を為し、周公が師を以てこれを逐って江南まで追い、そこで『三象』を作ってその徳を彰した、という順である。ここの「商人」は殷の遺民を指し、商売人ではない――同じ句の前に「殷民反」とあるので、そう読むのが一般的である。「服象」はわずか二字で、服は役使、象は象である。どう馴らし、どう用い、何頭いたのか、頁には一字もない。もう一点指摘できる。同じ句に「象」が二度現れ、一度は「服象」、一度は『三象』である。本文は両者の関係を語らず、本稿も語源を考証しない。

二、孟子の説――象を追い払う

『孟子·滕文公下』にもう一段あり、文脈はまったく違う。公都子が問う。「外人皆稱夫子好辯，敢問何也」――外の人はみな夫子が弁を好むと言うが、いったいなぜか。孟子は答える。「予豈好辯哉？予不得已也。天下之生久矣，一治一亂」――わたしが弁を好むものか、やむを得ないのだ。天下の生じて久しい、一治一乱である、と。そこから歴数を挙げる。堯のとき洪水があり、禹は地を掘って海に注ぎ、「驅蛇龍而放之菹」――蛇と龍を追って菹に放った。続いて「周公相武王，誅紂、伐奄，三年討其君；驅飛廉于海隅而戮之；滅國者五十；驅虎豹犀象而遠之。天下大悅」――周公は武王を相け、紂を誅し、奄を伐ち、三年にしてその君を討ち、飛廉を海隅に追って戮し、国を滅ぼすこと五十、虎豹犀象を追って遠ざけた。天下は大いに悦んだ、と。象は虎豹犀と並び、追い払われた禽獣の一つである。この段は弁論の中の例示で、一治一乱の型に属し、史書の戦事記録ではない。

二つを並べて見る。一方は商人が象を「服」し、象は人に役使される。他方は周公が「驅虎豹犀象而遠之」し、象は追い払われるものとなる。役使と駆逐。二頁は並存し、本稿はどちらが正しいかを裁断せず、「周人が商の象軍を破った」という物語にも合成しない。二頁とも「象軍」と書いておらず、交戦の細部もない。

三、第三の句――象牙の入貢

第三の句は『詩経·魯頌·泮水』にある。魯侯は泮宮で酒を飲み、武士は「在泮獻馘」「在泮獻囚」――泮で馘を献じ、泮で囚を献じる。そして「既克淮夷，孔淑不逆」――淮夷に勝ち、甚だ淑にして逆らわない。末章は「憬彼淮夷，來獻其琛。元龜象齒，大賂南金」――遠方の淮夷が来てその琛を献じる。大亀と象牙、そして多くの南方の金、と。象牙はここでは貢物の一項目で、大亀と並ぶ。詩は頌であり、一般には魯僖公を頌するとされる。生きている象と象牙は別のもので、本稿はこの句を、淮夷が象を献じたものとしては読まない。

四、三句、三層

三か所の成書層は異なる。『呂氏春秋』は戦国末で、一般には呂不韋の食客が編んだものとされる。『孟子』は戦国中期。『魯頌』は春秋の魯国の頌詩で、一般には魯僖公を頌するとされる。いずれも商代の材料ではない。商代の直接の材料――甲骨刻辞、銅器銘文、考古遺物――は本稿にはなく、ここでも引かない。だから三句はいずれも古書の原話として引くほかない。

象の置かれる位置も三つに異なる。『呂氏春秋』では「服」、人に役使され、殷の遺民の行為である。『孟子』では「驅」、虎豹犀とともに遠く追い払われ、王者の治乱の成績となる。『泮水』では「獻」、象牙として入貢される。役使、駆逐、納貢――三つの位置は一本の「商代象史」に継ぎ合わすことはできない。

五、三句がいずれも与えないもの

三句はいずれも馴致の方法を与えない。餌も与えず、囲いも与えず、象使いも与えない。戦陣の細部も与えない。何頭か、どう列したか、誰が御したか、どう軍を引いたか、一字もない。殷の遺民がどこへ移ったか、東夷との戦がどう行われたか、成王のいつ頃か、それもない。本稿は戦象の戦術を補わず、移住の図も描かず、『三象』の楽舞の内容も補わない。その舞がどう踊られたか、頁は語らない。

証拠の層もない。「商人服象」が卜辞や銘文や考古に何か対応する実物や刻辞を持つのか、この三頁は答えず、本稿も越境して探さない。中国の戦象史は書かず、象の生態分布も書かず、「象刑」「象舞」の類の語彙にも触れず、単位の換算もしない。

三句の原話、三つの位置。一つは戦国末の人が一曲の楽舞に由来を与えるときに残したもの、一つは孟子が「好辯」を弁じるときに挙げた例、一つは頌詩の貢物の一項目である。いずれも古書の原話として引くほかない。商代の人みずからがどう象を飼い、どう用いたか、この三頁は答えない。言えるのは一句だけである。この三句は象を三つの異なる場所に置いており、そのどれにも象の馴らし方は書かれていない。

関連記事：貢物の亀——占いの甲はどこから来たとされたか · 微子の問い——王朝の終わりに「去るか、留まるか」 · 甲乙丙丁——商王の名に現れる十干