微子の問い——王朝の終わりに「去るか、留まるか」

『尚書·微子』は短く、一頁で読み切れる。対話が一つ、話し手は二人——微子が問い、父師が答える。まず来源の層を書く。『尚書』は周代以来、整理されて伝わったテキストであり、この『微子』篇は後人の手で編定されたと一般に言われ、微子本人の手記ではない。ここでは話し手と問答の構造を写すが、商末の現場記録としては扱わない。『史記』卷三十八に同じ場面の改写があり、この篇は二頁を並べて読み、一版に合わせない。

一、まず失序の一覧

微子は理屈から説き起こさない。「微子若曰：父師、少師，殷其弗或亂正四方……我用沈酗于酒，用亂敗厥德于下」——微子かく曰く、父師・少師よ、殷は四方を正しく治めることができない。わが祖は上に陳（の）べ、われらは酒に沈酗して下にその徳を乱し敗る、と。続いて一覧が来る。大小の別なく「好草竊姦宄」——草窃・姦宄を好む。「卿士師師非度，凡有辜罪，乃罔恒獲」——卿士は師師として度なく、辜罪ある者も常に捕らえられない。「小民方興，相為敵讎」——小民は方に興り、互いに敵讎となる。最後に一つの比喩で締める。「今殷其淪喪，若涉大水，其無津涯」——今、殷は淪喪せんとし、大水を渉るがごとく、その津涯（ほとり）がない。頁は異文の校字を丸括弧で添えるが、ここは本文の字を照録する。

一人称が問題になる。「我用沈酗于酒」の「我」は、微子が殷に代わって言っているのであって、全民の統計ではない。この句が語るのは朝政であり、この篇はそこから「商は皆、酒に溺れた」と引き伸ばさず、殷が滅んだ理由の論も書かない。この章が与えるのは人が語った言葉であって、結論ではない。

二、第二の問い——去るか、留まるか

問いは問いの連なりである。「我其發出狂？吾家耄遜于荒？今爾無指告，予顛隮，若之何其」——われ出でて狂（往）すべきか。わが家の耄（おいぼれ）を荒に遜らせるべきか。汝が指し示してくれなければ、われ顛隮する、これをいかんせん、と。頁は「狂」を「往」の異文と注する。『史記』はこの句を別に作る。「我其發出往？吾家保于喪？今女无故告予，顛躋，如之何其」——「耄遜于荒」が「保于喪」に変わり、一句に二つの読み方が生じる。二つを並べ、どちらとも裁断しない。

父師の答えは、まず「王子」と呼び、それから天災を言う。「天毒降災荒殷邦，方興沈酗于酒，乃罔畏畏，咈其耇長、舊有位人」——天は災いを降して殷邦を荒らす。方に興りて酒に沈酗し、畏るべきを畏れず、その耇長・旧有位の人を咈（ふ）す、と。「毒」は頁に「篤」の異文と注がある。そして最も具体的な一条。「今殷民乃攘竊神祇之犧牷牲用，以容將食，無災」——今、殷の民は神祇の犧牷牲用を攘窃して、ゆるゆるとこれを食らい、災いもない、と。さらに続く。「商今其有災，我興受其敗。商其淪喪，我罔爲臣僕」——商に今、災いあれば、我は興りてその敗れを受ける。商もし淪喪せば、我は新朝の臣僕とはならない、と。

最後に線が引かれる。「詔王子出……王子弗出，我乃顛隮。自靖，人自獻于先王，我不顧行遯」——王子に告げて出さす。王子が出なければ、我らは顛隮する。自ら靖めて、人は自ら先王に献ず。我は顧みて行遯せず——私は逃げない。人に去れと勧めて、自分は留まる。この四字がこの章で最も硬いところである。

三、『史記』の改写——同じ対話

『史記』はまず身分と前情を補う。微子開——注に「漢景帝の諱を避け、啓を改めて開とした」とある——は、殷の帝乙の首子で、帝紂の庶兄である。紂が立ったのち、明らかならず、政に淫乱し、微子は数（しばしば）諫めたが、紂は聞かなかった。続いて『尚書』篇にない一段が来る。祖伊が、周の西伯昌が徳を修めて黎国を滅ぼしたのを機に、禍の至るを懼れて紂に告げた。紂は言う。「我生不有命在天乎？是何能爲」——われ生まれつき天命を天に有するにあらずや。これ何をか為すことを得ん、と。『史記』はさらに酒の主を書き換える——「沈湎於酒，婦人是用」——酒に沈湎し、婦人を用いる、と。

微子は「度紂終不可諫，欲死之，及去，未能自決」——紂はついに諫むべからずと度り、死なんと欲し、また去なんとし、自ら決することができなかった。そこで太師・少師に問う。問答は照録する。「天篤下菑亡殷國……不用老長」——天は篤く菑（わざわい）を下して殷国を亡ぼさんとし、畏るべきを畏れず、老長を用いない。「今殷民乃陋淫神祇之祀」——今、殷の民は神祇の祀を陋淫す。「今誠得治國，國治身死不恨。爲死，終不得治，不如去」——今、誠に国を治むるを得ば、国治まりて身死すとも恨みなし。死を為すとも、ついに治むるを得ずんば、去るに如かず、と。そして三字。「遂亡」——ついにかれは去った。

二頁は結末で逆向きになる。『尚書』では父師が「我不顧行遯」と言って留まる。『史記』では太師が「不如去」と言い、微子は「遂亡」して去る。呼び名も違う（父師／太師）、用字も違う（沈酗／沈湎、天毒／天篤、犧牷牲用を攘窃する／神祇の祀を陋淫する——一方は具体的、一方は概括）。これらはすべて並べ、どちらが正しいかは裁断しない。「父師」は一般に太師と同じ職の異称とされる。

四、三つの道——去る、去らぬ、佯狂

『史記』の同じ巻にはさらに二人が書かれ、それは別の二つの道である。箕子は紂の親戚で、諫めて聞かれなかった。ある人が「可以去矣」——去るべきだ、と言う。箕子は言う。「爲人臣諫不聽而去，是彰君之惡而自說於民，吾不忍爲也」——人臣として諫めて聞かれずして去るのは、君の悪を彰（あらわ）にして自ら民に説（よろこ）ばれること、我は忍びて為さざるなり、と。そこで「乃被髮詳狂而爲奴」——髪を振り乱して狂を装い、奴となった。比干も紂の親戚で、箕子が奴となったのを見て、「君有過而不以死爭，則百姓何辜」——君に過ちありて死を以て争わずんば、百姓は何の辜（つみ）あらん、と言い、直言して諫めた。紂は怒って「吾聞聖人之心有七竅」——聖人の心には七つの穴があると聞く、と言い、比干を殺してその心を刳（えぐ）り視た。去る・去らぬ・死ぬ、三つの道がこの頁にある。『尚書·微子』篇にはこの二人はいない。三つの道は原文のまま並べ、高下はつけない。

五、二頁が与えないもの

二頁とも与えないのは、年代、出奔の時期と行き先、父師・少師が誰か、そして紂がこの対話に応じた言葉である（「我生不有命在天」は対話の前の祖伊の段に出る）。「微子・箕子・比干」を並べるのは後代のまとめであり、『史記』篇末の太史公は孔子の言葉「殷有三仁焉」を引いている——史家の引語であって、『微子』の原文ではない。二頁を合わせて見れば、一方は問と答、他方は同じ対話の改写であり、同じ事柄に二つの結末がある。どちらが原样に近いかは二頁とも言わず、この篇も裁断しない。

関連記事：甲乙丙丁——商王の名に現れる十干 · 三耦と司射——郷射礼はどう段取りされたか · 春蒐・夏苗・秋獮・冬狩——一年四度の田猟