盤庚遷都——五つの都と三篇の訓話

『尚書』（《尚书》, Shangshu, 古代中国の文献）の「盤庚」（《盘庚》, Pan Geng）篇は、計画ではなく場面から始まる。舞台は殷（Yin, 商の都）である。「盤庚は殷へ移ったが、民はその地を住みよいとは思わなかった。そこで長老たちを集めると、彼らは不満を口にした」。続いて、「王は人々に命じ、全員が庭に集まった。王はこう言った。『さあ、お前たち。私の訓示を告げよう』」。残ったのは、遷都（せんと, 都を移すこと）をめぐる口論である。

五つの都

王がまず挙げる理由は過去である。「先王には果たすべき務めがあり、天命を謹んで尊んだ。それでも常に安らかではなく、一つの邑に定まらなかった。今日に至るまで五つの都がある」（于今五邦）。この言葉は王自身のもので、数えているのは都であって、移転の回数ではない。その五つがどこだったかは、この篇では語られない。王家の記録を王が引いているのであって、年代記作者が都を数えているのではない。

『史記』（《史记》, Shiji, 前漢の歴史書）は同じ出来事を別の調子で語る。「盤庚の時、殷はすでに河の北に都を置いていた。盤庚は河の南へ渡り、再び成湯（Cheng Tang, 商の始祖）の旧居に住んだ。こうして五度遷り、定まった場所はなかった。殷の人々はみな怨み、移ることを望まなかった」。目的地はここでは成湯の旧居であり、同じ段落の後半では亳（Bo, 地名）と書かれる。『尚書』は「殷に遷る」と書く。両者は一致せず、この稿は両者を調停しない。

どちらの書も、その五つを列挙してはいない。『史記』は別の場所で、中丁（Zhong Ding）が隞（Ao）に遷ったこと、河亶甲（He Dan Jia）が相（Xiang）に住んだこと、祖乙（Zu Yi）が邢（Xing）に遷ったことを挙げ、「契（Qi）から湯（Tang）まで八遷」とも言う。しかし、どれも盤庚の「五邦」の一覧ではない。後世の注釈者は五つをそれぞれに並べ替えた。この稿は「五邦」「五迁」（五遷, 五度の移転）という二つの言い方を記録し、それらを一本の道筋に縫い合わせることはしない。

三篇

『尚書』には盤庚の上・中・下の三篇がある。誰がいつ書いたかは、すでに説が分かれている。『書序』（《书序》, 『尚書』の序）は、盤庚が五度遷り、まさに亳殷（Bo-Yin, 亳にある殷の都）を治めようとしたとき、民が怨んだので三篇が作られた、と言う——出来事に伴って作られたかのように。『史記』は別のことを言う。盤庚が死に、弟が位に立つと、殷は再び衰えた。「百姓は盤庚を思い、そこで盤庚の三篇を作った」——死後のことである。だから、この三篇を、王がその日に語った逐語録として読むことはできない。この稿が引くのは上篇だけで、中篇・下篇は別の訓話であり、ここでは扱わない。

上篇は、説得のためのいくつもの型からなる。まず歴史（五つの都）を置き、次に比喩を重ねる。倒れた木が新芽を出すこと。網が総綱に掛かってこそ、筋道が通り、乱れないこと。農夫が力を尽くして田を耕してこそ、秋の収穫があること。途中で遅任（Chi Ren, 上篇が言葉を引く古人）の言葉を借りる。「人は古いものを求める。器物は古いものを求めず、ただ新しいものを求める」。最後は賞罰と警告である。「遠近を問わず、罪ある者は罰し、徳ある者は顕彰する。国が良ければ、それはお前たち衆であり、国が良くなければ、それは私一人が負う過ちである」。さらに流言に向けて一言。「なぜ私に告げず、浮言で人々を煽り、衆を恐れ沈ませようとするのか。火が平原で燃え盛り、近づくこともできないほどなら、まだ消せるというのか」。

移動とは何だったのか

移動そのものについて、両書の記述はともに薄い。過程は一言、「河の南を渡る」だけ。結果は『史記』がこう書く。「亳で治め、湯の政治に従った。その後、人々は安らぎ、殷の道は復興し、諸侯が朝見に来た」。道筋も、人数も、都の姿も、建てる前の計画の記録もない。見えるのは、一度の渡河、一度の不満、一度の訓話、そして後に「復興」と書かれる結果だけである。

訓話の論理は、一行を割く価値がある。「すでに五度遷った」ことを、もう一度遷る理由にし、新しい都を天命が王朝を永らえさせる場所と呼び、従うことを収穫として示し、最後に責任を王自身に引き受ける。これは説得の技術であって、行政命令ではない。盤庚に必要なのは都市計画ではなく、人々が行くことだった。計画がテキストに残らないのは、交渉されていたのが計画ではなかったからである。

材料にないもの

欠けているものを列挙する。都の配置、城壁、街路、宮殿はない。人口、距離、年代もない。五つの都の一覧もない。三篇が盤庚の同時代の言葉かどうかは学界で争われており、この稿は決着をつけない。さらに二書の関係がある。『尚書』は伝えられた訓話のテキストであり、『史記』は前漢の叙述で、訓話が盤庚の死後に作られたという主張を加える。両者は単純な言い換えではない。だから『史記』の亳と『尚書』の殷を、一つの地名に縫い合わせることはできない。

つまり「盤庚遷都」を二文にすれば、こうなる。王はすでに五つの都があったと言い、もう一度移らねばならないと言う。人々は不満を言い、行きたがらない。三篇の訓話が残り、歴史を語り、比喩を重ね、約束し、脅し、最後に国の良し悪しの責任が誰にあるかを言う。新しい都がどう配置され、何人が移り、道がどれほどかかったか——材料は答えない。

どう読むか

「商代の都市計画」として読めば、何も出てこない。「政治的な説得」として読めば、どこにでもある。先王の歴史、木の比喩、網の比喩、農夫の比喩、遅任の格言、賞罰の線引き、流言への警告、責任の帰属。これらは訓話の技術であり、遷都という大事を、動かされる人々に王権がどう説明したかの見本である。テキストが証拠になるのは、説明のほうであって、建築のほうではない。二頁が残すのは、移動をめぐる議論である。五つの都はすでにあり、もう一つ必要だ。王は倒木が芽を出すと言い、人々は住みにくいと言う。後の史家は、移った後に殷の道が復興したと言う。都は残らなかった。議論は残った。盤庚の遷都が歴史に入ったのは、地図によってではなく、一つの訓話によってである。

関連記事：版築の土壁はどう築かれたか：漢長安の城壁・城門・城外の壕 · 二つの都城、二組の寸法：金の上京と中都 · 曹操の鄴城：一本の中軸、七つの城門、三つの高台