銭が乏しくなったとき——小銭と、銭を廃する一案

東晋の小銭は、私人の名を帯びることがあった。『晋書』食貨志は、朝廷が長江を渡った後の銭を四句でこう記す——「晉自中原喪亂，元帝過江，用孫氏舊錢，輕重雜行，大者謂之比輪，中者謂之四文。吳興沈充又鑄小錢，謂之沈郎錢。錢既不多，由是稍貴」。沈郎とは呉興の人、沈充のことである。市場には三種の銭が同時にあった。軽重の揃わない孫呉の旧銭、大きいものを比輪、中ほどのものを四文と呼ぶ。それに沈充の鋳た小銭があり、民間では鋳た者の姓をとって沈郎銭と呼んだ。この段の落ちは最後の一句にある。銭が少ない、ゆえに貴い、と。

一、江を渡ってのち——旧銭と沈郎銭

「輕重雜行」はこの志自身の言葉である。数句さかのぼると、この旧銭の出どころが見える。孫権は大銭を鋳て一當五百とし、さらに當千銭を鋳た——「錢既太貴，但有空名，人間患之」。百姓が不便を訴えると、「省息之，鑄為器物，官勿復出也」——溶かして器物とし、官は再び出さなかった。東晋が用いたのはその余波である。この頁はどれだけ残ったかを言わない。三つの名も見ておきたい。比輪は形で、四文は数で、沈郎銭は鋳た者で名づけられた——二つは記述、一つは人名である。一枚の重さ、直径、鋳た数については、この頁は一字も与えない。

二、太元三年——銅は南へ

同じ一節に詔が一つある。この志では珍しく、銭がなぜ少ないかを一本の道筋として書いた文字である。孝武帝の太元三年、詔して曰く——「錢，國之重寶，小人貪利，銷壞無已……廣州夷人寶貴銅鼓，而州境素不出銅，聞官私賈人皆於此下貪比輪錢斤兩差重，以入廣州，貨與夷人，鑄敗作鼓。其重為禁制，得者科罪」。詔自身の言い方によれば、夷は銅鼓を重んじ、広州はもともと銅を出さず、官私の商人は比輪銭の斤両が重いのを貪って銭を広州へ運び、彼らに売り、彼らは溶かして鼓を鋳た。そこで厳禁し、捕らえた者は罪に処した。

この記録が与えるのは方向と誘因と一度の応答であり、数量はなく、禁令が効いたかどうかも言わない。継ぎ目も一つある。詔は銭を溶かす原因を「小人貪利」——民間の貪りと破壊——に帰す。同じ志のなかで、孔琳之は銭が廃れた理由を「兵亂積久」と言う。二つの説明は同じ場所になく、本稿は並べるだけで、合わせない。

三、桓玄の建議——たった一句

「安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用穀帛」——安帝の元興中、桓玄が政を輔け、議を立てて銭を廃し穀帛を用いんとした。この一句のあと、頁はまっすぐ孔琳之の駁議へ移り、間にほかの言葉はない。つまり廃銭を主張した側に残ったのは、この概括の一句だけである。理由もなく、案もない。穀帛をどう値付けし、比価をどう定め、旧銭をどう回収するか、一切記さない。原文のあるのは反対の側だけである。まずこれを言っておかねばならない。一頁の上で一方だけが長い議を残しているのを、双方が十分に述べた論争として読むことはできない。

四、孔琳之の駁議

孔琳之はまず、穀帛が銭の代わりになると否定する。『洪範』八政の「貨為食次」を引き、銭は「交易所資」だと言う。さらに「故聖王制無用之貨，以通有用之財，既無毀敗之費，又省難運之苦」——聖王は無用の貨を作って有用の財を通じさせた。腐らず、運びやすいのが銭の利である。穀帛はその逆である。「穀帛為寶，本充衣食，分以為貨，則致損甚多」——もとは衣食を満たすもので、これを分けて貨とすれば損はなはだ多い。しかも「勞毀於商販之手，耗棄於割截之用」——商人の手で損なわれ、切り取られるあいだに費やされる。証として鍾繇の言葉を引く。「巧偽之人，競濕穀以要利，制薄絹以充資」——穀を湿らせ、絹を薄く織れば多くを換えられる。そして「魏世制以嚴刑，弗能禁也」——魏の世は厳刑をもって制したが、禁じえなかった。

第二に彼は、銭がなぜ減ったかを説く。「錢之不用，由於兵亂積久，自致於廢，有由而然，漢末是也」——銭の用いられざるは、兵乱が久しく積み、自ずから廃に至ったのである。戦乱が長引けば自然に廃れる、漢末がそれである。すでに用いている銭をにわかに廃せば、「百姓頓亡其利」——百姓はたちまちその利を失う。「致富之道，實假于錢，一朝斷之，便為棄物」——富を致す道は実に銭に借りる。一朝これを断てば、ただの棄物となる。その結果は「有錢無糧之人，皆坐而饑困」——銭はあるが糧のない者は、みな座したまま飢え苦しむ。結びは「愚謂救弊之術，無取于廢錢」——弊を救う術は、廃銭に取るべきものではない、と。志は結果を記す。「朝議多同琳之，故玄議不行」——朝廷の議は多く琳之に同じ、ゆえに玄の議は行われなかった。

五、南朝の続篇——もう一頁は劉宋から

『通典』の銭幣を語る二巻のうち、この一巻（食貨九・銭幣下）は劉宋から始まり、東晋はこの頁にない。ゆえに二頁は同じ一筋の歴史の二つの記録ではなく、一本の線の前段と後段である。劉宋の元嘉七年、銭署を置いて四銖銭を鋳た。ほどなく「以一大錢當兩」——大銭一枚を二枚に当てよ、という主張が出て、今度は双方に言葉がある。何尚之は反対した。「數少則幣重，數多則物重，多少雖異，濟用不殊」——数が少なければ幣は重く、数が多ければ物が重い。多少は異なれど、用を済ますに殊ならず、と。そして「以一當兩」はただ「徒崇虛價者也」——空しい価を崇めるだけだと言う。沈演之は主張した。「用彌廣而貨愈狹」——用はますます広く、貨はますます狭い。加えて「競竊翦鑿，銷毀滋繁，刑雖重禁，奸弊方密」——こぞって盗み切り鑿ち、銷毀はますます繁く、刑は重く禁じても奸弊は密である、と。朝廷は沈演之を聴き、一銭を二銭に当てさせ、しばらく行ったが、「公私非便，乃罷」——公私ともに便ならず、そこで罷めた。

南斉に二条。建元四年、孔覬が上書して、三呉は連年水に遭うのに「糴不貴」——穀の買い入れ値が高くないと言い、「是天下錢少，非穀穰賤」——これは天下の銭が少ないのであって、穀が豊かで安いのではない、と言う。また「鑄錢之弊，在輕重屢變」——鋳銭の弊は軽重がたびたび変わることにあり、として銭府を再び開き、銭を五銖に「一依漢法」——もっぱら漢の法に依らしめんことを主張した。朝廷はそこで「使諸州大市銅」——諸州に銅を大いに買わせたが、皇帝の死去に遭って止んだ。斉武帝のとき、竟陵王蕭子良が上表し、物価を数字で書いた。「頃錢貴物賤，殆欲兼倍」——近ごろ銭は貴く物は賤しく、ほとんど倍にならんとする。農人については「斛直數十」——斛は直数十、織戸については「疋才三百」——疋はわずか三百。原因は、賦調に定期があり、現値で納めさせること、そして東で流通する銭が多く剪鑿されることにある。「公家所受，必須圓大，以兩代一」——公家の受けるところは必ず円大なるを要し、二をもって一に代えた。これらの数はそのまま録し、別の単位に換算しない。

梁になると、この頁が書くのは一種の銭ではなく、寄せ集めの局面である。「梁初，唯京師及三吳、荊、郢、江、湘、梁、益用錢，其餘州郡則雜以穀帛交易，交、廣之域則全以金銀為貨」——梁の初め、京師と三呉・荊・郢・江・湘・梁・益のみ銭を用い、その余の州郡は穀帛を雑えて交易し、交・広の地は全く金銀をもって貨とした。（杜佑の句下の夾注は今の地名で、あれは注であって本文ではない。）梁は五銖を鋳た。「重四銖三參二黍，其百文則重一斤二兩」——重さ四銖三参二黍、その百文は一斤二両。また内郭を除いた「公式女錢」を鋳て、径一寸。ほかに太平百錢、定平一百、稚錢、對文錢、豐貨錢、布泉錢などがあり、末に「此等輕重不一」——これらは軽重が一ならず、とある。普通年間には銅銭を罷めて鉄銭に改める議があり、鉄は賤しく得やすく、人々が私に鋳た。大同以後には「所在鐵錢，遂如丘山，物價騰貴」——どこも鉄銭は丘山のごとく、物価は騰貴し、取引は「以車載錢，不復計數，而唯論貫」——車に銭を載せ、もはや数えず、ただ貫を論じた。一連が何枚であるかまで変わる。破嶺以東は八十を陌とし、江・郢以上は七十、京師は九十。詔して足陌を通じさせたが、人は従わず、末にはわずか三十五を陌とした。

二頁が与えないものも明らかである。どの王朝がいくら鋳たか、銅がどれだけ出たか、私鋳の規模はどれほどか、銭の乏しさが幾年続いたか——いずれもない。蓄蔵のことは二頁とも触れず、本稿も補わない。二頁の仕事もまた異なる。『晋書』は一つの論争をまるごと残し、ただ一方の原文を欠く。『通典』は措置と価格の列を残す。だから本稿は貨幣経済が進んだか退いたかを論じない。この二頁が与えるのは、ある政権が自らの銭の軽重をめぐって繰り返し論じたこと、そして数人の発言者である。

関連記事：問鼎——一つの器物と「在德不在鼎」の一句 · 券を焼く：戦国の債、利子、そして焼券の一夜 · 千石の魚陂——漢代の魚塘と海租