Une pièce des Jin orientaux pouvait porter le nom d’un particulier. Le traité sur la nourriture et l’argent du Jinshu donne en quatre phrases la monnaie d’après le passage du fleuve : « Depuis les troubles de la Plaine centrale, quand l’empereur Yuan passa le fleuve, il employa les vieilles pièces des Sun, lourdes et légères mêlées : les plus grandes furent appelées bi-lun, les moyennes si-wen. Shen Chong de Wuxing frappa aussi de petites pièces, appelées pièces de Shen-lang. Comme les pièces n’étaient pas nombreuses, elles renchérirent d’autant » (晉自中原喪亂……錢既不多，由是稍貴). Trois sortes avaient cours à la fois : les vieilles pièces des Wu, de poids inégal, les plus grandes dites bi-lun et les moyennes si-wen ; et les petites de Shen Chong, nommées d’après leur fabricant. Le passage finit où est le mal : les pièces étaient rares, donc chères.
Après la traversée du fleuve
« Lourdes et légères mêlées » est la formule du traité lui-même. Quelques phrases plus haut, il montre d’où venait ce mélange : Sun Quan avait frappé une pièce valant cinq cents, puis une valant mille, « trop chère, sans rien qu’un nom vide, et les gens en souffraient » ; quand on les trouva incommodes, la cour des Wu « les arrêta et les fondit en vases, les bureaux ne les émettant plus ». Les Jin orientaux usèrent du reste, sans que la page dise combien il en restait. Les trois noms valent un regard : bi-lun nomme par la forme, si-wen par un nombre, shen-lang par l’homme qui frappa — deux descriptions et un nom privé. Poids, diamètre, nombre de pièces frappées : la page n’en donne aucun.
La troisième année de Taiyuan
Un édit de la même section fait de « pourquoi les pièces manquaient » un itinéraire. La troisième année de Taiyuan : « L’argent est le trésor précieux de l’État... Les Yi de Guangzhou prisent les tambours de bronze, et la province ne produit pas de cuivre ; nous apprenons que marchands officiels et privés convoitent les pièces bi-lun pour le poids supplémentaire de leurs livres et onces, afin de les porter à Guangzhou et de les vendre aux Yi, qui les fondent et en font des tambours. Que cela soit strictement interdit ; les contrevenants punis » (錢，國之重寶……鑄敗作鼓。其重為禁制，得者科罪). Selon son propre récit : les tambours étaient prisés, la province n’avait pas de cuivre, les marchands portaient au sud la pièce lourde, les Yi la fondaient en tambours.
Le passage donne une direction, un motif et une réponse, mais aucune quantité, et pas un mot sur l’efficacité de l’interdiction. Il y a aussi une couture : l’édit accuse « les petits hommes, avides de gain », la cupidité et la destruction privées ; plus loin dans le même traité, Kong Linzhi accuse « de longues années de guerre et de désordre ». Les deux explications sont séparées, et ce texte les met côte à côte sans les fusionner.
La proposition de Huan Xuan
« Sous l’ère Yuanxing de l’empereur An, Huan Xuan, tenant le gouvernement, forma le projet d’abolir la monnaie et d’employer le grain et la soie » (安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用穀帛). La page passe ensuite droit à Kong Linzhi ; rien d’autre ne survit de ce côté — ni raisonnement, ni plan, rien sur le prix du grain et de la soie ni sur le sort des pièces. Seule l’opposition a un texte. Il faut le dire d’abord : un long discours sur une page n’est pas le compte rendu d’un débat où les deux parties furent entendues.
La réfutation de Kong Linzhi
Kong Linzhi commence par nier que le grain et la soie puissent être monnaie. Il cite les Huit politiques du Grand Plan, où les biens viennent après la nourriture, et appelle la monnaie la ressource de l’échange : « les rois sages firent une marchandise inutile pour faire circuler la richesse utile, qui n’a ni le coût de la corruption ni la peine du transport » (故聖王制無用之貨……又省難運之苦). Le grain et la soie sont l’inverse — précieux parce qu’ils nourrissent et vêtent, et « les séparer pour en faire monnaie cause bien du dommage », usés dans les mains des marchands et gâchés à force d’être coupés. Il cite Zhong Yao : les habiles « mouillaient le grain pour gagner et tissaient de la soie mince pour tenir lieu de richesse », et bien que le code des Wei fût sévère « il ne pouvait les en empêcher » (巧偽之人，競濕穀以要利，制薄絹以充資).
Sa seconde ligne explique la pénurie : « le non-usage de la monnaie vient de longues années de guerre et de désordre ; elle est tombée en désuétude d’elle-même, et il y avait une raison — ainsi fut-ce à la fin des Han » (錢之不用，由於兵亂積久，自致於廢). Ce n’étaient pas les pièces qui avaient failli, mais le temps. Abolir une monnaie déjà en usage : « le peuple perd d’un coup son avantage » ; « la voie de la richesse dépend vraiment de la monnaie », si bien que « les hommes qui ont de l’argent sans grain s’assièront tous et mourront de faim » (致富之道，實假于錢……皆坐而饑困). Il conclut : « le remède, à mon sens, n’est pas à chercher dans l’abolition de la monnaie ». Le traité conclut : « la discussion de la cour se rangea surtout à l’avis de Linzhi, et la proposition de Xuan ne fut pas exécutée » (朝議多同琳之，故玄議不行).
Les dynasties du Sud, sur une autre page
Cette page du Tongdian s’ouvre avec les Liu Song, non avec les Jin orientaux ; les deux pages ne sont donc pas deux récits d’un même épisode mais l’endroit et l’envers d’une même ligne. Sous les Song, un bureau de la monnaie fut établi la septième année de Yuanjia et des pièces de quatre zhu frappées ; vint bientôt la proposition de faire passer une pièce pour deux, et cette fois les deux camps parlent. He Shangzhi s’y opposa : « quand le nombre est petit la pièce est lourde, quand le nombre est grand les marchandises sont lourdes ; les quantités diffèrent, l’usage est le même », et un pour deux « ne fait que hausser un prix vide » (數少則幣重……徒崇虛價者也). Shen Yanzhi le pressa : « l’usage s’élargit tandis que la monnaie se resserre », et avec le rognage partout « bien que les peines soient lourdes, la fraude se fait plus dense » (用彌廣而貨愈狹……奸弊方密). La cour suivit Shen, puis y renonça au bout d’un temps, public et privé y trouvant leur incommodité.
Sous les Qi, Kong Ji soutint en la quatrième année de Jianyuan que le mal dans les Trois Wu n’était pas le grain bon marché — « depuis plusieurs années il y a des inondations, et pourtant le grain n’est pas bon marché ; c’est le manque de monnaie du royaume, non l’abondance du millet » — et que le défaut du monnayage « réside dans les changements répétés de poids ». Il voulait des pièces de cinq zhu frappées selon la loi des Han ; la cour se mit à acheter du cuivre et l’empereur mourut. Sous l’empereur Wu, le mémoire de Xiao Ziliang donne les prix dans les unités de la page : « la monnaie est chère et les denrées bon marché, presque du double », le hu du laboureur « vaut quelques dizaines », la pièce d’étoffe du tisserand « seulement trois cents » (斛直數十……疋才三百). L’impôt tombe à dates fixes et se règle sur la valeur courante, tandis que la monnaie de l’est est surtout rognée : le gouvernement n’accepte que les rondes et entières — « deux pour une ».
Sous les Liang, la page décrit une mosaïque plutôt qu’une monnaie : « seuls la capitale et les Trois Wu, Jing, Ying, Jiang, Xiang, Liang et Yi usaient de la monnaie ; les autres provinces mêlaient grain et soie au commerce ; dans les pays de Jiao et de Guang, l’or et l’argent servaient entièrement » (梁初，唯京師及三吳……全以金銀為貨). Les gloses interlinéaires de Du You nommant les provinces des Tang sont des notes, non le texte. Les Liang frappèrent un cinq zhu « pesant quatre zhu, trois can et deux grains », cent à la livre et deux onces, et une « pièce femme de formule » d’un pouce de diamètre ; les pièces plus anciennes finissent « inégales en poids ». Sous l’ère Putong, la cour passa à la pièce de fer ; le fer était bon marché, chacun frappait, et après Datong « les pièces de fer gisaient comme des collines, les prix s’envolèrent, et les marchands portaient la monnaie en charrettes, sans plus la compter, et ne comptant que par ligatures ». Même la ligature changea : quatre-vingts pièces à l’est du col, soixante-dix au-dessus de Jiang et Ying, quatre-vingt-dix à la capitale ; un édit ordonna des ligatures pleines, nul n’obéit, et à la fin une ligature en valait trente-cinq.
Ce que les pages taisent est aussi clair que ce qu’elles donnent : ni l’une ni l’autre ne dit combien de pièces furent frappées par règne, quelle quantité de cuivre sortit, quelle fut l’ampleur de la frappe privée, ni combien de temps dura une pénurie ; ni l’une ni l’autre ne mentionne la thésaurisation, et ce texte n’y supplée pas. Les deux pages font aussi un travail différent : le Jinshu garde tout un débat avec un camp manquant ; le Tongdian, une suite de mesures et de prix. Ce texte ne pèse donc pas si l’économie monétaire avança ou recula. Les pages montrent des gouvernements discutant du poids de leur propre monnaie.
À lire aussi：Demander le poids du chaudron : « cela tient à la vertu, non au chaudron » · Brûler les tablettes : dette, intérêt et un feu de nuit dans le Qi des Royaumes combattants · Mille shi de poissons : étangs et rente maritime sous les Han
Sources et lectures complémentaires
- 房玄龄等《晋书》卷二十六〈食货志〉（维基文库本，未与点校本复核） — The Eastern Jin section in four sentences: 'Since the disorders in the Central Plain, when Emperor Yuan crossed the river he used Sun's old coins, heavy and light mixed together: the largest were called Bi-lun, the middle ones Si-wen. Shen Chong of Wuxing also cast small coins, called Shen-lang coins. As coins were not plentiful, they accordingly grew dear' (晉自中原喪亂……錢既不多，由是稍貴). Later in the section the Taiyuan 3 edict on coin going south to Guangzhou, then 'In the Yuanxing era of Emperor An, Huan Xuan, managing the government, set up a proposal to abolish money and use grain and cloth' (立議欲廢錢用穀帛), Kong Linzhi's long rebuttal, and 'the court's discussion mostly agreed with Linzhi, so Xuan's proposal was not carried out' (朝議多同琳之，故玄議不行). The section records none of Huan Xuan's reasoning. Before the Eastern Jin part it also carries Han and Wei material on the same question (Zhang Lin's grain-and-cloth tax under Emperor Zhang, Liu Tao under Emperor Huan, Dong Zhuo's small coins); that belongs to earlier dynasties and is not used here except to mark the seam.
- 杜佑《通典》卷九〈食货九·钱币下〉（维基文库本，未与点校本复核） — The coinage chapter that opens with Liu Song, not the Eastern Jin: 'In the seventh year of Yuanjia of Emperor Wen of Song a coin office was set up and four-zhu coins cast' (宋文帝元嘉七年，立錢署，鑄四銖錢). It carries He Shangzhi's and Shen Yanzhi's opposed speeches on making one coin pass for two; Kong Ji's letter under Qi ('this is the realm's shortage of money, not a glut of millet' 是天下錢少，非谷穰賤); Xiao Ziliang's memorial with prices ('a hu brings a few tens, a bolt brings only three hundred' 斛直數十……疋才三百); and the Liang patchwork, iron coins and string-sizes. Du You's interlinear glosses giving Tang province names sit inside the text and are notes, not the received text.
