Un gorro blanco, cortado de tela de seda, hecho para sustituir un tocado más antiguo en un tiempo de hambruna y arcas vacías. Un mismo libro lo describe dos veces. En el tratado sobre carros y vestidos se escribe 㡊 y se aprueba: 合乎簡易隨時之義……本施軍飾,非為國容也 — conforme al principio de sencillez y al tiempo que corre, ornamento militar en su origen, no de gala estatal. En el tratado de las cinco fases el mismo gorro se escribe 帢 y se lee como señal: 干寶以為「縞素,凶喪之象也」 — la imagen del luto en blanco — y luego, con la voz del propio tratado, 名之為帢,毀辱之言也,蓋革代之後,劫殺之妖也: el nombre un insulto, la cosa un presagio de matanza tras un cambio de dinastía. Un mismo emperador, una misma hambruna, una misma seda: dos caracteres, dos veredictos.

Ambos relatos parten de la misma crisis: 以天下凶荒,資財乏匱. Ninguno es una crónica de moda. Uno es un registro de qué puede llevarse en cada ocasión; el otro, un catálogo de qué puede anunciar una prenda. Ponerlos uno al lado del otro no es decidir si el gorro fue buena idea; es ver a dos géneros emplear un mismo objeto en tareas distintas. Ni siquiera coinciden en el carácter: 㡊 en el tratado del vestido, 帢 en el de las cinco fases, y 帢 otra vez en el Songshu. Si los dos caracteres nombran una sola cosa no lo dice ninguna página; cada uno está donde debería estar una cosa, y así los trata este artículo.

Uno: el gorro en el registro

El párrafo del registro: 魏武以天下凶荒,資財乏匱,擬古皮弁,裁縑帛以為㡊,合乎簡易隨時之義,以色別其貴賤,本施軍飾,非為國容也。徐爰曰:「俗說㡊本未有岐……」今通以為慶吊服。 Delante están la 緗幘 de la cacería de otoño, un cambio de rito bajo el emperador Ai a un 㡊 blanco sencillo y la moda de fines de Han de pañuelos de tela que llevaban hasta los generales; el artículo los salta y conserva el veredicto. El veredicto es una frase con dos caras: 合乎簡易隨時之義 aprueba el gorro, y 本施軍飾,非為國容也 lo empuja fuera de la ceremonia del Estado. Hasta el origen va marcado: Xu Yuan refiere un 俗說, una creencia popular, según la cual el 㡊 no tenía la división en dos puntas antes de que el pañuelo de Xun Wenruo se enganchara en una rama. El libro lo llama dicho; este artículo también.

La misma página sigue el rastro del gorro. El vestido sencillo del emperador es 白㡊單衣. En el noveno año de Xianhe, una orden permitió a los ocho asientos de la Secretaría y a los servidores de los tres departamentos internos subir al carruaje 白㡊低幃, entrando y saliendo por las puertas laterales del palacio; los oficiales de servicio de los dos palacios llevaban 烏紗㡊; y la página concluye 然則往往士人宴居皆著㡊矣 — de modo que los letrados en el ocio solían llevarlo — y añade 今通以為慶吊服, hoy es comúnmente el traje de felicitaciones y condolencias. La página da también las palabras de al lado: 巾,以葛為之,形如㡊而橫著之; 帽名猶冠也,義取于蒙覆其首. Compara el paño con el 㡊 y evita decir si el 㡊 es gorro o paño; este artículo tampoco.

Dos: el gorro en el catálogo de señales

El tratado de las cinco fases coloca el gorro dentro de un marco ya hecho. 服妖, vestido presagio, es un artículo bajo 貌之不恭: 《傳》曰:「貌之不恭,是謂不肅,厥咎狂,厥罰恆雨,厥極惡。時則有服妖,時則有龜孽,時則有雞禍……」 Luego la explicación: 風俗狂慢,變節易度,則為剽輕奇怪之服,故有服妖. El hueco existe primero; el gorro blanco se ajusta en él después.

La entrada tiene tres voces. 魏武帝以天下凶荒,資財乏匱,始擬古皮弁,裁縑帛為白帢,以易舊服 — registro. 傅玄曰:「白乃軍容,非國容也。」干寶以為「縞素,凶喪之象也」 — citas con nombre. 名之為帢,毀辱之言也,蓋革代之後,劫殺之妖也 — el veredicto del propio tratado. Tres frases, tres clases de enunciado, y solo la primera anota qué llevó alguien. El tratado no escribe que el gorro blanco fuera traje de luto; escribe que Gan Bao veía en el blanco la imagen del luto, y añade su propio presagio. Si el blanco significaba luto para la gente de Wei, no lo dice ninguna de las dos páginas.

Tres: el gorro bordado y la media manga

Bajo el mismo encabezado hay dos casos más de Wei. 魏明帝著繡帽,披縹紈半袖,常以見直臣楊阜,諫曰:「此禮何法服邪!」帝默然 — el emperador llevaba un gorro bordado y una media manga de fina seda 縹 cuando recibió a su franco ministro Yang Fu, que preguntó a qué regla de la cortesía obedecía aquel vestido; el emperador calló. El tratado lo llama 近服妖也, argumenta desde el color — 夫縹,非禮之色。褻服尚不以紅紫,況接臣下乎? — y lo lleva hasta el final: 帝既不享永年,身沒而祿去王室,後嗣不終,遂亡天下. Segundo caso: 尚書何晏好服婦人之服,傅玄曰:「此妖服也。」 Fu Xuan va de 夫衣裳之制,所以定上下殊內外也 hasta 妹嬉冠男子之冠,桀亡天下;何晏服婦人之服,亦亡其家. Lo que los dos casos dejan al lector son tres nombres de cosas: un gorro bordado, una media manga de seda 縹 clara, un vestido de mujer. Ninguna medida, ningún corte, ningún tono — 縹 es una palabra de color, y el tratado no dice cuál 縹.

Cuatro: la costura y el pelo que se suelta

Luego la costura. 初,魏造白帢,橫縫其前以別後,名之曰顏帢,傳行之。至永嘉之間,稍去其縫,名無顏帢 — al principio el gorro blanco se cosía de través por delante para distinguir el frente de la espalda y se llamaba 顏帢, el gorro del rostro; hacia los años de Yongjia se quitó la costura y se llamó 無顏帢, el sin rostro. El tratado lee el cambio en seguida: 而婦人束發,其緩彌甚,紒之堅不能自立,發被於額,目出而已。無顏者,愧之言也……其緩彌甚者,言天下亡禮與義,放縱情性,及其終極,至於大恥也 — el pelo se afloja hasta que el moño no se sostiene, los ojos apenas asoman; sin rostro es palabra de vergüenza, y el aflojarse dice que se perdieron los ritos y la rectitud. Luego el suceso: 永嘉之後,二帝不反,天下愧焉. Es una lectura hecha de una costura, un peinado, un carácter y una dinastía — y es la lectura del tratado, no la de la costura. La puntada se puede tomar tal cual; el sentido viene con un autor.

Las demás entradas repiten una sola fórmula. En los años de Yongjia 士大夫競服生箋單衣 — los letrados funcionarios competían en túnicas de tela cruda — y los que sabían decían que era el antiguo 繐衰, el paño de luto con que los señores servían al Hijo del Cielo; la entrada añade 其後遂有胡賊之亂,帝遇害焉. Bajo el emperador Yuan 兵士以絳囊縛紒, los soldados ataban el moño con bolsas rojas, y la lectura pasa por los Cambios — 乾為首,坤為囊 — el camino del súbdito que sube; la entrada añade la rebelión de Wang Dun. Más atrás aún, zapatos gastados: 敗屩聚於道者,象黔庶罷病,將相聚為亂, y en los años de Taian se alzaron las tropas. Cada entrada tiene un esqueleto: una prenda, una lectura, un suceso después. Para eso sirve una entrada de 服妖.

Cinco: lo que las dos páginas dan y no dan

  • Los dos pasajes principales no son dos documentos independientes. Ambos tratados pertenecen al Jinshu: en rigor, un solo libro escribiendo dos veces, y el artículo lo dice. El capítulo del Songshu se usa solo para comparar y no cuenta como prueba aparte.
  • Para lo que sirve el Songshu es para mostrar el texto en movimiento. Donde el Jinshu tiene 劫殺之妖 el Songshu tiene 攻殺之妖; donde el Jinshu llama al gorro 顏帢 el Songshu tiene solo 顏; y su nota de colación registra que el 象 de 凶喪之象 se corrigió según el Jinshu. Las diferencias se informan, no se deciden.
  • Nada de formas. Si el gorro blanco era gorro o paño, cómo corría la costura delantera, qué aspecto tenían el gorro bordado y la media manga de seda clara: nada de eso está en estas páginas. Las únicas indicaciones de estructura son 橫縫其前以別後 y 形如㡊而橫著之.
  • Un presagio no es un hecho. 縞素,凶喪之象 es la lectura de Gan Bao; 劫殺之妖 es el veredicto del tratado; el artículo informa de ambos y no adopta ninguno. Tampoco hace del 服妖 lo que la gente de la época creía: el tratado abre citando una 傳 heredada, y ninguna de las dos páginas la fecha.
  • El Jinshu da a Fu Xuan y a Gan Bao solo por su nombre, sin fechas ni cargos. Este artículo no les asigna épocas; siguen siendo citas con nombre.
  • Líneas mantenidas aparte: los artículos sobre el gran exorcismo y sobre el sacrificio por la lluvia salen también de este tratado, pero aquellos son ritos y este es un registro del vestido. Aquí no aparece ninguna charla general sobre el estilo Wei-Jin ni la historia de la moda.

Lo que queda es una prenda con dos caracteres y dos carreras. En el registro está permitida, es barata, algo militar, y acaba como traje de felicitaciones y condolencias. En el catálogo de señales es blanca, insultante en su nombre, y la sigue un cambio de dinastía. La costura era real como para ser descrita; la vergüenza la añadió un escritor. Las dos frases están en el mismo estante del mismo libro, y este artículo las devuelve allí.

Lecturas relacionadas:El hielo: cortado en invierno, repartido en verano y usado para lavar a los muertos · Las gorras de los Yin: xu, zhangfu y los nombres de tres dinastías · El seis como medida: un gorro de seis cun, un carruaje de seis chi, seis caballos

Fuentes y lecturas recomendadas

  1. 《晋书》卷二十五〈舆服志〉(维基文库本,未与中华书局点校本复核) — The register's account, in the section on headwear: 漢儀,立秋日獵,服緗幘。及江左,哀帝從博士曹弘之等議,立秋禦讀令,改用素白㡊。案漢末王公名士多委王服,以幅巾為雅,是以袁紹、崔鈞之徒,雖為將帥,皆著縑巾。魏武以天下凶荒,資財乏匱,擬古皮弁,裁縑帛以為㡊,合乎簡易隨時之義,以色別其貴賤,本施軍飾,非為國容也。徐爰曰:「俗說㡊本未有岐,荀文若巾之行,觸樹枝成岐,謂之為善,因而弗改。」今通以為慶吊服。The character is 㡊 here, not the 帢 of the treatise on the five phases. Elsewhere on the page: 其素服,白㡊單衣; 成帝咸和九年,制聽尚書八座丞郎、門下三省侍官乘車,白㡊低幃,出入掖門。又,二宮直官著烏紗㡊。然則往往士人宴居皆著㡊矣; and the neighbouring entries 巾,以葛為之,形如㡊而橫著之; 帽名猶冠也,義取于蒙覆其首.
  2. 《晋书》卷二十七〈五行志上〉(维基文库本,未与中华书局点校本复核) — The category first, under 貌之不恭: 《傳》曰:「貌之不恭,是謂不肅,厥咎狂,厥罰恆雨,厥極惡。時則有服妖,時則有龜孽,時則有雞禍,時則有下體生上之痾,時則有青眚青祥。惟金沴木。」and the explanation 風俗狂慢,變節易度,則為剽輕奇怪之服,故有服妖. The entries: 魏武帝以天下凶荒,資財乏匱,始擬古皮弁,裁縑帛為白帢,以易舊服。傅玄曰:「白乃軍容,非國容也。」干寶以為「縞素,凶喪之象也」。名之為帢,毀辱之言也,蓋革代之後,劫殺之妖也。 / 魏明帝著繡帽,披縹紈半袖,常以見直臣楊阜,諫曰:「此禮何法服邪!」帝默然。近服妖也。夫縹,非禮之色……帝既不享永年,身沒而祿去王室,後嗣不終,遂亡天下。 / 尚書何晏好服婦人之服,傅玄曰:「此妖服也……」妹嬉冠男子之冠,桀亡天下;何晏服婦人之服,亦亡其家,其咎均也。 / 初,魏造白帢,橫縫其前以別後,名之曰顏帢,傳行之。至永嘉之間,稍去其縫,名無顏帢,而婦人束發,其緩彌甚,紒之堅不能自立,發被於額,目出而已……永嘉之後,二帝不反,天下愧焉。 / 孝懷帝永嘉中,士大夫競服生箋單衣……其後遂有胡賊之亂,帝遇害焉。 / 元帝太興中,兵士以絳囊縛紒…… / 敗屩聚於道者,象黔庶罷病,將相聚為亂.
  3. 《宋书》卷三十〈五行一〉(维基文库本,未与中华书局点校本复核;仅作参考,不计为独立证据) — Largely the same entries, useful only for showing the text moving: 干寶以為縞素,凶喪之象,〈校記:凶喪之象 「象」各本並作「為」,據晉書五行志改〉帢,毀辱之言也。蓋革代之後,攻殺之妖也 (攻殺 where the Jinshu has 劫殺); 初為白帢,橫縫其前以別後,名之曰「顏」,俗傳行之 (顏 alone, not 顏帢); 魏明帝著繡帽,被縹紈半袖……阜諫曰:「此於禮何法服邪?」 (於禮 where the Jinshu has 此禮). Also 晉孝懷永嘉以來,士大夫竟服生箋單衣; 晉元帝太興以來,兵士以絳囊縛紒.