问鼎：一件铜器的轻重与一句「在德不在鼎」

鲁宣公三年，楚子伐陆浑之戎，「遂至于雒，观兵于周疆」；周定王派王孙满去慰劳；楚子开口就问：「问鼎之大小轻重焉。」——问的是一件铜器有多大、有多重。两页都记了这场对话，两页也都没有回答那个问题：鼎的尺寸与重量，一个字都没有。回答是四个字：「在德不在鼎。」

一、场面：观兵于周疆

《左传》的起法：「楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。」《史记》的起法：「八年，伐陆浑戎，遂至洛，观兵于周郊。周定王使王孙满劳楚王。」——史记多一个「八年」，多一个「周」字；「劳」的对象一作「楚子」，一作「楚王」。称呼不同，照录。「观兵」二字，一般认为就是陈兵给人看、示威的意思，本页未注，这里标作通说。

问的话两书也略异。《左传》：「楚子问鼎之大小轻重焉。」《史记》：「楚王问鼎小大轻重。」语序不同，问的是同一件事：大小、轻重。这是全篇的起点——他问的是物理问题；下文回答的却不是物理。

二、四个字，和一段鼎的历史

「对曰：『在德不在鼎。』」——四个字。两书在这里的结构不同：《左传》把这四字放在一段连续答辞的开头，以下一气讲完；《史记》先只给这四字，接着插入楚王的硬话（见第四节），再让王孙满以「呜呼！君王其忘之乎？」重新起头，把长篇讲下去。同一个回答，一个是一段，一个被劈成两段。

铸鼎的来历，照《左传》抄：「昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。」——远方的图物呈上来，九州的牧贡金，铸鼎而象物，各种物类都备在上面，让百姓知道神与奸。用处也写了：「故民入川泽山林，不逢不若，螭魅罔两，莫能逢之，用能协于上下，以承天休。」《史记》这一句作「昔虞夏之盛，远方皆至，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸」——「夏之方有德」作「虞夏之盛」，「远方图物」作「远方皆至」。鼎在这段里的用处是教人认神奸，不是称重量。

鼎的迁移是一段小史，两处照录并排：「桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百」——《史记》作「桀有乱德，鼎迁于殷，载祀六百」；接着「商纣暴虐，鼎迁于周」——《史记》作「殷纣暴虐」。昏德／乱德，商／殷，都是异文；「载祀六百」照录，不换算成具体年份，也不排年表。

三、轻重：把物理问题换成另一个问题

最硬的一句是对仗：「德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。」《史记》作「德之休明，虽小必重；其奸回昏乱，虽大必轻」——「重也／轻也」与「必重／必轻」，两存。这一句把「鼎有多重」换成了「德如何」：小可以重，大可以轻。也正因为如此，全篇问的那个尺寸与重量，两书始终不给——王孙满的回答本身，就是「不靠大小轻重」。

《左传》接着还有一句「天祚明德，有所底止」，然后才是「成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也」。《史记》没有「天祚明德，有所底止」这一句，直接从「虽大必轻」接到「昔成王定鼎于郏鄏」。郏鄏，一般认为就是后来王城一带，本页无注，这里不指实今地名；「卜世三十、卜年七百」两个数照录，不折算年份。结论两书相同：「周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。」

四、《史记》多出来的两句

《左传》没有、只见于《史记》的，是楚王的一句硬话：「子无阻九鼎！楚国折钩之喙，足以为九鼎。」——不要拦我的九鼎，楚国折断戈钩的锋尖，就够铸成九鼎。这句话在两书的结构里位置不同：在《史记》，它插在王孙满说出「在德不在鼎」之后、长篇答辞之前，场面从「问」变成「叫板」；《左传》没有这句，王孙满的话一气到底。「折钩之喙」，一般认为指折戈钩之锋，本页无注，标作通说。另一句也只有《史记》有：「楚王乃归。」——四个字收场，《左传》停在「未可问也」，不写他走没走。

五、两页都不给的

两页都不给鼎的尺寸、重量、形制、数量——问的就是这个，文本偏不回答。九鼎后来的下落，两页也不载，本文不补「沉于泗水」「入秦」这类后话。周王室当时的实力、楚庄王的后续动作、这场对话的结果，两页都不作分析；《史记》只给「楚王乃归」。《史记》同一页还有「三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人」那一段，是另一件事，本文不并进来。「卜世三十、卜年七百」不从卜辞推算年表。

最后说清一层：「问鼎」二字在后世被用来指觊觎王位，那是后来的用法，两页都没有这个意思——两页只记了一场对话。本文只写这场对话：一个人问器物的轻重，一个人用德与天命来答；问到的东西，两书一个字都不给。

延伸阅读：货殖列传与货殖传：两篇同题的商人传 · 五十棵树，四角的火：北魏的桑与蚕 · 交子与会子：两张纸，两种界