十二个字，一条令：「令民为什伍，而相牧司连坐。」把民编成什、伍，互相督察，一家出事，同伍连坐。紧接着三句赏罚：「不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。」——不告发的腰斩，告发的按斩敌首给赏，藏匿的按降敌受罚。先交代材料：这两条来源都是传世文献，没有一条是秦律条文原文；出土秦简不在本轮来源，所以下文凡说法令，都写明是「史书所载的这条令」。
一、十二个字
这十二个字给编制与责任：什、伍是编，相牧司是督察，连坐是连责。三句赏罚给的是换算：告发邻居＝斩敌首之赏；藏匿＝降敌之罚；不告发，腰斩。页面把三种人排成一组，不解释轻重与执行。「相牧司」也只有这三个字。
页面不载的还有一串：什伍怎么编，名册怎么造，与里、亭、乡怎么衔接，连坐范围与罚则，都没有。除商鞅自己那一个「坐」（下文），全篇没有别的案例。所以能写的只是「法令如此规定」，不是「家家如此执行」。
二、围在四边的一圈
同一条令的后面，还围着一圈条文，都在同一段里：「民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。戮力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。」——不分家者赋税加倍；军功受爵，私斗受刑；耕织多者免身，末利怠惰而贫者收其妻子；宗室无军功不入属籍；田宅、臣妾、衣服按家次。同段还接着记：「令民父子兄弟同室内息者为禁」「集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县」「为田开阡陌封疆，而赋税平」「平斗桶权衡丈尺」。条文彼此不解释，只并排放着；三十一县是唯一可数的行政数目。
三、令怎么落地
令写好了，先要让人信：「令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰『能徙者予五十金』。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。」反对的也记着：「令行于民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数」——上千人说这令不好；后来有人改口说好，卫鞅说「此皆乱化之民也」，「尽迁之于边城」，「其后民莫敢议令」。
再往下是太子：「太子犯法。卫鞅曰：『法之不行，自上犯之。』将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。」随后是效果：「行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。」这是史书的叙述，不是统计，本篇照引并标明。
四、从条文到一个人
连坐唯一落到具体人身上的地方，是商鞅自己。「商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：『商君之法，舍人无验者坐之。』」他叹气：「嗟乎，为法自毙一至此哉！」「去之魏」，魏人不收，送回秦；「秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。秦惠王车裂商君以徇……遂灭商君之家」。这是页面给连坐的唯一一个「坐」的例子，而且坐的正是立法的人。
两百多年后，《汉书》用十一个字总评：「陵夷至于战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛；增加肉刑、大辟，有凿颠、抽胁、镬亨之刑。」——这是班固的追述与判断，不是秦律条文；「连相坐」与「连坐」用词也不同。《史记》不提「参夷」，只记「灭商君之家」；《汉书》明说「造参夷之诛」；各照各写，不合成一个结论。
五、废与复
这条法后来有过一次废除。「汉兴之初，虽有约法三章……然其大辟，尚有夷三族之令。令曰：『当三族者，皆先黥，劓，斩左右止，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市。其诽谤詈诅者，又先断舌。』故谓之具五刑。彭越、韩信之属皆受此诛。」至高后元年，「乃除三族罪、祅言令」。文帝二年诏：「法者，治之正，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收，朕甚弗取。其议。」周勃、陈平回奏：「父母妻子同产相坐及收，所以累其心，使重犯法也。收之之道，所由来久矣……以为如其故便。」——理由不是残酷，是有用。文帝再驳：「法正则民悫，罪当则民从……既不能道，又以不正之法罪之，是法反害于民，为暴者也。朕未见其便，宜孰计之。」结果：「臣等谨奉诏，尽除收律、相坐法。」随后：「其后，新垣平谋为逆，复行三族之诛。」——废了，一次谋反又用回来。最后班固评：「由是言之……而况庸材溺于末流者乎？」评论与记事分开。
- 条文与总评分层：《史记》那段是史书叙述的变法条令，《汉书》「秦用商鞅，连相坐之法，造参夷之诛」是班固的追述与判断；不把总评当条文，也不把条文当评价。
- 出土秦简不在本轮来源：两页都是传世文献，没有一条秦律原文。凡说法令，写明是「史书所载的这条令」，不称「秦律原文」，不引注疏补条文（两页无注）。
- 刑罚词照原文：腰斩、参夷、连坐、告奸、匿奸、收孥，一律照录，不折今义，也不评轻重。
- 「法令如此规定」不等于「家家如此执行」：什伍编制、名册、连坐范围、与里亭关系，两页都不给；除商鞅那一条外无案例，不写「一人犯法五家皆斩」。
- 与〈废除肉刑〉那篇同卷不同段：《汉书·刑法志》中缇萦与除肉刑段归那一篇，本篇只用「连相坐」总评与文帝除相坐法两段。
- 分线：秦律管集市、约法三章与九章律、汉法条越删越多，各是别篇；本篇只写什伍连坐与告奸。不写「秦法严苛」「法家思想」通论，不作「基层治理」类比。
一条法，从十二个字开始：编成什伍，互相督察，一家出事连坐；不告发腰斩，告发同斩敌首之赏。它在《史记》里靠徙木、刑师、迁边城落地，又在一个人身上收尾——那人正是立法的人。两百年后，《汉书》用十一个字给它定性，再记下废除与回潮。条文、故事、总评、废与复，四层都在两页里。
延伸阅读：三个案子：张释之怎么判 · 屠狗、贩缯、吹箫办丧：汉初功臣的老本行 · 从昭仪到夜者：汉宫的十四等与她们的秩禄
参考来源与延伸阅读
- 《史记》卷六十八〈商君列传〉（西汉司马迁撰；维基文库本，白文，页头未标 textquality，未与中华书局点校本复核；页面为节本） — The decrees come in one block: 令民為什伍，而相牧司連坐。不告姦者腰斬，告姦者與斬敵首同賞，匿姦者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小。戮力本業，耕織致粟帛多者復其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。 Later in the same block: 令民父子兄弟同室內息者為禁；集小鄉邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣；為田開阡陌封疆，而賦稅平；平斗桶權衡丈尺. Making the order credible: 立三丈之木於國都市南門，募民有能徙置北門者予十金……復曰「能徙者予五十金」。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺. Objectors: 令行於民朞年，秦民之國都言初令之不便者以千數；those who later praised it 盡遷之於邊城。其後民莫敢議令. The crown prince: 太子犯法。衛鞅曰：「法之不行，自上犯之。」……刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。明日，秦人皆趨令. And the sequel, marked in the article as the historian's narrative: 行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足……鄉邑大治. The law catches its author: 商君亡至關下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：「商君之法，舍人無驗者坐之。」商君喟然嘆曰：「嗟乎，為法自斃一至此哉！」……秦惠王車裂商君以徇……遂滅商君之家.
- 《汉书》卷二十三〈刑法志〉（东汉班固撰；维基文库本，白文，页头未标 textquality，未与中华书局点校本复核） — The verdict, in eleven characters: 陵夷至於戰國，韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅；增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊亨之刑 — Ban Gu's retrospect, not a Qin statute. Then the repeal story: 漢興之初……尚有夷三族之令。令曰：「當三族者，皆先黥，劓，斬左右止，笞殺之，梟其首，菹其骨肉於市。其誹謗詈詛者，又先斷舌。」故謂之具五刑。彭越、韓信之屬皆受此誅。至高后元年，乃除三族罪、祅言令。孝文二年，又詔丞相、太尉、御史：「……今犯法者已論，而使無罪之父母妻子同產坐之及收，朕甚弗取。其議。」周勃、陳平 answer 父母妻子同產相坐及收，所以累其心，使重犯法也。收之之道，所由來久矣……以為如其故便, and the emperor replies 法正則民愨，罪當則民從……是法反害於民，為暴者也。朕未見其便，宜孰計之. The result: 盡除收律、相坐法. The relapse, in one line: 其後，新垣平謀為逆，復行三族之誅. Ban Gu's comment: 由是言之，風俗移易，人性相近而習相遠，信矣。夫以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑謬論如此甚也，而況庸材溺於末流者乎. The chapter also contains the story of Tiying and the abolition of mutilation, which belongs to another article and is not used here.
