四民不雜處：管仲把一座城分成了幾塊

一段對話，把民分作四類，各給一個去處：士、工、商、農。然後把國都分成二十一鄉——農不在其中。這段是《國語·齊語》裡最有名的城邑安排之一；它是方案，後面還跟著注家的算術。另一頁《史記·齊太公世家》只說齊國靠工商與魚鹽富起來，一個鄉數也沒有。

一、齊語：四民勿使雜處

問答從桓公一句起：「成民之事若何？」管子答：「四民者，勿使雜處；雜處則其言哤，其事易。」——四類人不要混住；混住，言語雜亂，做事變易。注點明四民是士、農、工、商，又注「哤，亂貌」。

接著是四個去處，這幾句是正文，不是注：「昔聖王之處士也，使就閒燕；處工，就官府；處商，就市井；處農，就田野。」注只解釋「士，講學道藝者」「閒燕，猶清淨也」。四類之後各有一段「群萃而州處」，講到子弟：「士之子恆為士」「工之子恆為工」「商之子恆為商」「農之子恆為農，野處而不暱」；注：「暱，近也。」

二、二十一鄉：誰在城裡

下半段從「定民之居若何」問起，答「制國以為二十一鄉」。注立刻插進來：「昭謂：國，國都城郭之域也，唯士、工、商而已，農不在也。」——都城城郭之內只有士、工、商，農不在。注裡還錄了另一說：「唐尚書云：士與農共十五鄉。」韋昭不同意。這一條注是全篇的關節：二十一鄉不寫全體民戶，也不寫全境。

數跟著來：「工商之鄉六」，注「工、商各三也，二者不從戎役也」；「士鄉十五」，注「此士，軍士也。十五鄉合三萬人，是為三軍」。統帥也分了：「公帥五鄉焉，國子帥五鄉焉，高子帥五鄉焉」，注說是中軍與左右軍。注又給規模：「二千家為一鄉。二十一鄉，凡肆萬二千家。」——肆即四，照頁面寫；末一句「此管子制，非周法也」，說這是管子之制，不是周法。

同段還有另一套編組，也不是城區圖：「五家為軌，軌為之長；十軌為里，里有司；四里為連，連為之長；十連為鄉，鄉有良人。」它掛在「作內政而寄軍令」下面，單位是軍隊：「五家為軌，故五人為伍」「十軌為里，故五十人為小戎」「四里為連，故二百人為卒」「十連為鄉，故二千人為旅」「五鄉一帥，故萬人為一軍」。注又提醒：這是齊制，周制「萬二千五百人為軍」。

三、史記那兩句

史記這一章不講這些。第一句講太公：「太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國。」——經濟面的概述，一個鄉數也沒有。

第二句講桓公：「桓公既得管仲，與鮑叔、隰朋、高傒修齊國政，連五家之兵，設輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆說。」這裡有「連五家之兵」四字，其餘還是同樣的概述。兩句都不給鄉數；本文也不拿齊語的數去補它。

四、方案，不是城

齊語這段是對話體，二十一鄉後面那條注自己說了它是什麼：「此管子制，非周法也。」——是管子之制，不是周法；托在一個人名下的設計，記在一段話裡。兩頁都沒有城圖、沒有地段、沒有考古、沒有戶口冊；不點一條街，不量一段牆。說齊國都城真的按這幾塊建成，就越過兩頁了。

由此兩件事最容易寫錯。第一，二十一鄉不是四民分區：注說城裡只有士、工、商，農「野處而不暱」，在城外——四民分開，是靠把三樣放進城、一樣留在野。第二，這些數字是方案：士十五鄉加工商六鄉為二十一；「二千家為一鄉」是注的換算，合「肆萬二千家」——不是齊國的戶口統計，也不是某座城的居民數。

五、邊界

不寫「城市規劃」「社會分工」這類通論，也不把這個方案畫成一座城。不推人口，不把家折成口，不估計齊國有多大地面上照此實行。站內三篇——城該多大、長安市方格、客館——各寫別的對象，這篇只寫四民與那二十一個鄉。用字照頁面：「哤」「暱」「肆萬二千家」照錄不改；「工就官府、農就田野」在正文，不在注。

延伸閱讀：舍宅為寺：洛陽的王公把家捐成了廟 · 昆明池與樓船：為了水戰挖一個湖 · 客館：「賓至如歸」這句話是怎麼來的