訓話と任命書――「殷の遺民」に語った二篇

同じ対象に、二つの言い方がある。一方は「猷告爾四國多方，惟爾殷侯尹民」――四方の国々、多方に告げる、おまえたち殷の侯で民を治める者たちよ、と。この「爾」は殷人自身である。もう一方は「命汝尹茲東郊」――おまえにこの東郊を治めさせると。この「汝」は一人、君陳であり、殷人は彼が処理すべき対象にすぎない。二ページの版本もページごとに言う。『多方』の頁頭は「姬旦」と署し、旧題は周公旦で、今文『尚書』に属する。『君陳』の頁頭は「梅賾」と署すだけで、梅賾本の偽古文に属する。ただし「偽」という層は学界の通説であって、頁頭から読んだものではない――二ページとも「（僞）」の標記はない。

一、殷人に語る篇

場面がまず揃う。「惟五月丁亥，王來自奄，至于宗周」――五月の丁亥、王は奄から来て宗周に至った。そしてすぐ殷人に向かう。「周公曰：『王若曰：猷告爾四國多方，惟爾殷侯尹民』」。訓話は三代から説き起こす。夏は「有夏誕厥逸，不肯慼言于民」――安逸にふけり、民に憂いの一言もかけようとしなかった。「圖天之命」――天の命を図った、そこで「劓割夏邑」――鼻を割き、邑を割いた、四文字。

天命はそこで動く。「天惟時求民主，乃大降顯休命于成湯，刑殄有夏」――天は民の主を求め、顕休の命を成湯に降し、夏を刑殄した。商は初めよくあった。「以至于帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸」――帝乙に至るまで、明徳慎罰ならざるはなく、よく勸を用いた。刑さえ勸であった。「要囚，殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸」――囚えるも、多くの罪を殄戮するも勸、無辜を開釈するも勸。だから天は偏心ではない。「非天庸釋有夏，非天庸釋有殷」――天は夏を捨てたのでも、殷を捨てたのでもない。名句はここにある。「惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖」――聖も念わなければ狂となり、狂も念めば聖となる。天は五年待った、「天惟五年須暇之子孫」。そして周に命を授けた、「簡畀殷命，尹爾多方」。

そこから条件が来る。最も実質的な一句は「今爾尚宅爾宅，畋爾田」――おまえたちは今もおまえたちの家に住み、おまえたちの田を耕してよい。よくすれば上に上がれる、「迪簡在王庭」。聞かなければ段階のある梯子がある。「我惟時其教告之，我惟時其戰要囚之，至于再，至于三。乃有不用我降爾命，我乃其大罰殛之」――まず教え告げ、次に捕らえて囚え、二度、三句、それでも我が降した命を用いなければ、我は大罰を加えて殛す。結びは責任を押し返す。「非我有周秉德不康寧，乃惟爾自速辜」。年数も数える。「今爾奔走臣我監五祀」――我が監に仕えて走り回ること五年。三句、自分の家を整えよと繰り返す（「自作不和，爾惟和哉」）。出口も示す、「迪簡在王庭，尚爾事，有服在大僚」。最後の通牒は「離逖爾土」――おまえたちをその土地から引き離す。末の八字は「時惟爾初，不克敬于和，則無我怨」。

二、殷を治める者に語る篇

『君陳』は別の道を行く。まず彼をほめる。「君陳，惟爾令德孝恭」「惟孝，友于兄弟，克施有政」――ほめ方は「孝」である。そして任命。「命汝尹茲東郊，敬哉」。参照点は周公。「懋昭周公之訓」。名句が続く。「至治馨香，感于神明；黍稷非馨，明德惟馨」――祭品の香は香ではなく、明徳の香こそ香である。六字で君民の関係を言い切る。「爾惟風，下民惟草」――おまえは風、下民は草である。

三、眼目――惟厥中

この篇で本当に要るのは二つの禁と八字である。「無依勢作威，無倚法以削」――勢いに依って威を作さず、法に倚って削がず；「寬而有制從容以和」――寛にして制あり、従容として和す。すぐ後に眼目が来る。「殷民在辟，予曰辟，爾惟勿辟；予曰宥，爾惟勿宥——惟厥中」――殷民が罪にあれば、我が殺せと言っても殺すな、我が赦せと言っても赦すな、ただその「中」を取れ。下には具体的な法がある。「辟以止辟，乃辟」――刑をもって刑を止める、そこで刑する；「三細不宥」――三つの細かな悪は赦さない（細目はページが与えない）。人に接する分寸は「爾無忿疾于頑，無求備于一夫，必有忍，其乃有濟；有容，德乃大」――頑な者に忿らず、一人に備を求めず、忍あればこそ済し、容あればこそ徳は大きい。

この篇で最も政治的な一句は中ほどにある。「爾有嘉謀嘉猷，則入告爾后于內，爾乃順之于外。曰：『斯謀斯猷，惟我后之德』」――よい謀は内に入って君に告げ、外に出ては君の主意だと言う。結びは「終有辭於永世」。

四、二つの「爾」

だから二篇の「爾」は同じ人ではない。『多方』の「爾」は殷人である。訓・告・誡・脅し、全篇で天命がなぜ夏から商へ、商から周へ移ったかを論じ、最も重い一句は「乃惟爾自速辜」。『君陳』の「爾」は君陳という一人の官である。命・勉・託、全篇で分寸を説き、最も重い一句は「惟厥中」。一方は条件を与え（宅爾宅、畋爾田、迪簡在王庭）、一方は原則を与える（寬而有制從容以和、惟厥中）。文体も違う。一篇は誥（五段の「王若曰／王曰」）、一篇は命（二段）。

五、押すことと持ち上げること

二篇の結びは正反対である。訓話の最後は「離逖爾土」――おまえたちをその土地から引き離す；任命書の最後は「斯謀斯猷，惟我后之德」――功を君に帰す。一篇は押し、一篇は持ち上げる。だが二篇は配套の文書ではない。一篇は殷人に語り、一篇は殷人を治める者に語る。これを一つの「政策」に組み上げるのは誤りである。分線として、康叔に与えた誥がもう一篇あり（269）、これは一句も引かない。「多士」と「多方」は二つの篇名で、混同してはならない（199 が使うのは『多士』）。処置の環（349）は本篇に属さず、本篇は処置の後にどう語ったかだけを書く。

• 二篇の「爾」は違う。一篇は殷人、一篇は君陳という一人の官。引用のたびに誰の「爾」かを言う。
• 版本はページごと。多方は姬旦を署し（旧題周公旦）、今文に属する。君陳は梅賾だけを署し、梅賾本の偽古文に属する――「偽」は学界の通説で、頁頭から読んだものではない。二ページとも「（僞）」の標記はない。
• 『多方』の頁は本文に校読記号（丸括弧・山括弧・波括弧）を多く挟む。どれも原文ではない。引用ではすべて剥がし、括注の字を本文として扱わず、本文に据えもしない。
• 比較は一つだけ（受け手・語気・落としどころ）。「周初の殷遺民政策史」には広げない。人数・分布・田畝は書かない。どちらのページも与えない。
• 「民主」は「民の主」であって現代の民主主義ではない。「五祀」は一般に五年とされ、そのまま写して換算しない。「東郊」は一般に洛邑と関わるとされ、「一般に」と付す。
• 処置の環は語り直さない（別の篇があり、本篇は名を一つも出さない）。康叔への誥は一篇あり、引かずに一句だけ触れる。通論も現代との類比もしない。

二ページ合わせて三千字に満たないが、語っているのは二種類の言葉である。一つは殷人に向かって「おまえたちは今もおまえたちの家に住み、田を耕せ」と言い、末尾で土地を取り上げる。一つは一人の官に向かって「王が殺せと言っても殺すな、ただその中を取れ」と言い、末尾で功を君に帰させる。同じ対象、押すことと持ち上げることが、同じ紙の上にある。

関連記事：康誥——新たに打ち取った土地をどう治めるか · 冊と典——殷にあったもの、残らなかったもの · 武庚と三監――殷の遺民の最後の反乱