瓠子——決した河を、二十余年誰も塞がなかった

元光のころ、黄河が瓠子で決壊した——「東南注鉅野，通於淮、泗」、すなわち東南へ鉅野に注ぎ、淮・泗へ通じた。最初の堵口（決口を塞ぐ工事）はほとんどすぐに失敗した。そこで丞相が口を開き、工事は止まった。「於是天子久之不事復塞也」——天子は長らく再び塞ぐことをしなかった、と。二度目の着手まで二十年余りが過ぎ、そのときには皇帝が自ら河辺に来た。材料は二頁。『史記』河渠書（著者は堵口で薪を負ったと自ら言う）と、『史記』に沿いながら王莽まで続く『漢書』溝洫志である。両頁の異文はここに並べて置き、一つに合わせない。

一、決壊と最初の堵口

書はまず前回の決壊を記す。「漢興三十九年，孝文時河決酸棗，東潰金隄，於是東郡大興卒塞之」——漢が興って三十九年、孝文のとき河が酸棗で決し、東の金隄を潰し、そこで東郡が大いに卒を興して塞いだ。それから瓠子である。二頁の年数は異なる。『史記』は「其後四十有餘年，今天子元光之中」、『漢書』は「其後三十六歲，孝武元光中」。二つの数字は原文のまま録し、どちらか一方に合わせない。

最初の堵口は一句だけである。「於是天子使汲黯、鄭當時興人徒塞之，輒復壞」——天子は汲黯と鄭當時に人徒を興して塞がせたが、たちまちまた壊れた。その代価が続く。「自河決瓠子後二十餘歲，歲因以數不登，而梁楚之地尤甚」——瓠子の決壊から二十余年、年々しばしば実らず、梁・楚の地がとりわけひどかった。どれだけの田が沈み、どれだけの人が移ったか、二頁は与えない。与えるのは「數不登」と「尤甚」だけで、それ以上は補わない。

二、「皆天事」

動かない理由は、議論ではなく私利として書かれている。「是時武安侯田蚡為丞相，其奉邑食鄃。鄃居河北，河決而南則鄃無水菑，邑收多」——そのとき武安侯田蚡が丞相で、その奉邑は鄃の租税であった。鄃は河の北にあり、河が南へ決すれば鄃は水害を受けず、邑の収穫は多かった。次に彼が使った言葉。「蚡言於上曰：『江河之決皆天事，未易以人力為彊塞，塞之未必應天』」——河や江の決壊はみな天の事であり、人力で無理に塞ぐのは難しく、塞いでも天に応じないかもしれない、と。そして「而望氣用數者亦以為然」——気を望み数を占う者たちも同じように考えた。頁はそれから「於是天子久之不事復塞也」とだけ言う。封邑、言葉、遅延をこの順に並べるが、前者が後者を引き起こしたとは一言も言わない。田蚡の利益が判断に影響したというのは推測であり、推測として記される。

その二十余年のあいだのこと、二頁はほとんど何も言わない。堵口を主張する別の声もなく、費用の見積りもなく、部分的な修堤にも触れない。記録は進言から遅延へと一足で飛ぶ。『漢書』の同じ段は用字がやや異なる——「鄃無水災，邑收入多」「是以久不復塞也」——そのまま並べて置く。

三、堵口——白馬、玉璧、そして淇園の竹

二度目の着手は封禅と山川の巡祭のあとである。「其明年，旱，乾封少雨」——翌年は旱に、封のあたりも雨が少なかった。そこで「天子乃使汲仁、郭昌發卒數萬人塞瓠子決」——汲仁と郭昌に命じ、卒数万人を発して瓠子の決口を塞がせた。「數萬人」が二頁の与える数のすべてである。人夫の総数も、穀も、賃も、決口の幅も、二頁は与えない。皇帝自身が来た。「於是天子已用事萬里沙，則還自臨決河，沈白馬玉璧于河」——万里沙で祭祀を済ませたのち、帰途に自ら決河に臨み、白馬と玉璧を河に沈めた。続いて「令群臣從官自將軍已下皆負薪窴決河」——群臣従官、将軍以下すべてに薪を負わせ、決河を塞がせた。そして材料が尽きる。「是時東郡燒草，以故薪柴少，而下淇園之竹以為楗」——そのとき東郡は草を焼いており、そのため薪柴が乏しく、淇園の竹を伐り下して楗とした。楗は一般に、堵口に用いる杭や竹木の枠と理解される。本頁に注はないので、ここでは「一般に」と断っておく。

歌が二首引かれ、いずれも皇帝の作とされる。河に臨み、功が成らないことを悼んで作ったという（「天子既臨河決，悼功之不成，乃作歌曰」）。第一首はこう始まる。「瓠子決兮將柰何？皓皓旰旰兮閭殫為河」——瓠子が決した、どうしたものか。皓皓旰旰として、村里はみな河となった。第二首は不足を名指しする。「搴長茭兮沈美玉，河伯許兮薪不屬。薪不屬兮衛人罪，燒蕭條兮噫乎何以御水」——玉は沈み、河伯は許したが、薪が続かなかった。薪が続かないのは衛人の罪か、焼け野原となって、ああどうやって水を防ごうか。歌は与えられたまま録し、文学としては論じない。『漢書』の異文——「浩浩洋洋，慮殫為河」「皇謂河公兮何不仁」「宣防」——をそのそばに並べる。

四、堵成のあと——宣房と「復禹舊跡」

「於是卒塞瓠子」——ついに瓠子は塞がれた。そして「筑宮其上，名曰宣房宮」——堤の上に宮を建て、宣房宮と名づけた（『漢書』は「宣防」と書く）。次は河道である。「而道河北行二渠，復禹舊跡，而梁、楚之地復寧，無水災」——河を北へ二渠に分けて流し、禹の旧跡を復したとして、梁・楚の地は再び安んじて水害がなくなった。「復禹舊跡」は事を成した者たちの言葉であって、測量の結論ではない。禹の旧道がどこにあったかは、二頁とも言わない。結びの一句。「自是之後，用事者爭言水利」——これ以後、用事の者たちは争って水利を語った。

篇の終わりは著者自身の言葉である。「太史公曰」で始まる節の結びは二句に収まる。「余從負薪塞宣房，悲瓠子之詩而作河渠書」——私は宣房の堵口で薪を負い、瓠子の詩を悲しんで河渠書を作った、と。これは司馬遷自身の言葉であり、二頁のうち誰がその場にいたかを語る唯一の文である。ここでの堵口の話はすべて、自分はそこにいたと言う者の筆になる——これは出典についての事実であって、細部の保証ではない。

五、その後の勘定と、行われなかった一案

『漢書』はさらに勘定を続ける。元帝のとき「永光五年，河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕」——永光五年、河が清河の霊鳴犢口で決し、屯氏河が絶えた。成帝の初め、許商が視察して「方用度不足，可且勿浚」——費用が足りない、当分は浚うべきでない、と報告したあと、「後三歲，河果決於館陶及東郡金隄」——三年後、河は果たして館陶と東郡の金隄で決した。数字はこうである。「凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬餘頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬所」——四郡三十二県を灌ぎ、水の下の地は十五万余 qing、深いところは三 zhang、官亭・室廬の壊れたもの四万所。「徙民避水居丘陵，九萬七千餘口」——水を避けて丘陵に移った民は九万七千余口。御史大夫の尹忠は方略が疎闊だとして責められ、自殺した。堵口したのは王延世である。「以竹落長四丈，大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之。三十六日，河隄成」——竹の落（竹籠）は長さ四 zhang、周り九 wei、小石を盛り、二艘の船で挟んで下ろした。三十六日で河隄が成った。このため年号を変えて河平元年とし（「其以五年為河平元年」）、関内侯の爵と黄金百 jin を賜った。「後二歲，河復決平原」——二年後、河はふたたび平原で決し、損害は前回の半分であった。鴻嘉四年には「勃海、清河、信都河水湓溢，灌縣邑三十一，敗官亭民舍四萬餘所」。qing、zhang、wei、jin、口は原文のまま録し、換算しない。

篇は、行われなかった一案で終わる。哀帝の初め、賈讓が「治河有上中下策」と奏した。上策は「徙冀州之民當水衝者，決黎陽遮害亭，放河使北入海」——冀州の民を水衝に当たる者から移し、黎陽の遮害亭の堤を決して河を北へ海に入れる。中策は「多穿漕渠於冀州地，使民得以溉田，分殺水怒」——冀州の地に漕渠を多く穿ち、民に田を灌がせ、水の勢いを分けて殺ぐ。下策は「繕完故隄，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也」——古い隄を繕い、低い所を高くし薄い所を厚くするだけで、労費は尽きず、しばしば害に遭う、これが最下の策である。これは議論であって、三つのうちどれが行われたかは二頁とも言わない。書の結びは「王莽時，但崇空語，無施行者」——王莽のときは空語を崇ぶだけで、行う者がなかった、である。一つの決口は塞がれ、堤の上に宮が建ち、年号が一つ変わり、紙の上に一案が残った。鄭国渠と溝洫は別の題目であり、本篇は黄河のこの一度の決壊だけを書く。

関連記事：朱提故城——西南の郡県治城の城門と封泥 · 白い壁と「錐入一寸」——統万城 · 長城——地形に因り、険を以て塞を制す