Une pièce au passage : les monnaies-échantillons de l'ère Kaihuang

Au quatrième mois de 583, un ordre partit vers les passes des frontières : chacune devait recevoir cent pièces pour servir d'échantillon. Un voyageur venant de l'extérieur comparait ses pièces à l'échantillon ; si elles correspondaient, il passait. Sinon, les pièces étaient « brisées pour le cuivre et prises par l'État ». Voilà la réforme en une scène : aucun décret changeant ce qu'était la monnaie, seulement une pièce posée à côté d'une autre à une porte.

À la passe

Le registre donne la procédure et rien d'autre. Chaque passe recevait ses cent pièces-échantillons ; l'officier comparait ; le voyageur passait ou perdait son cuivre. Aucune peine n'est nommée pour l'homme porteur de mauvaise monnaie — seule la pièce est détruite. L'ordre ne dit pas qui coulait les échantillons, à quelle fréquence ils étaient remplacés, ni ce qui se passait à une passe où nul officier ne pouvait juger une pièce à l'œil et à la main. Les cent sont un échantillon, non un paiement : rien ne dit si la passe les gardait ou les dépensait. Ces blancs sont dans la source, non dans cet article.

Ce n'est pas non plus un étalon monétaire au sens moderne. C'est un contrôle à la frontière : l'État avait une pièce qu'il voulait faire circuler, et la passe était le lieu où la pièce était éprouvée. Plus tard, le même mot — yang, échantillon — apparaît sur les panneaux des marchés. Que les deux aient été une seule politique ou une seule habitude appliquée deux fois n'est pas dit ; c'est une inférence, et elle est signalée comme telle. Une porte frontalière n'était que le premier test que rencontrait une pièce.

La pièce qui pesait ce qu'elle disait

La nouvelle pièce elle-même fut coulée en 581, première année de Kaihuang. Le Suishu dit que le fondateur, ayant pris le trône aux Zhou, trouva la monnaie du royaume de poids inégal et fit couler de nouvelles pièces : « la face et le trou portent chacun un rebord ; la légende dit Cinq Zhu, et le poids correspond à la légende. Mille pièces pèsent quatre jin deux liang. » Le Suishu ajoute pourquoi : « la monnaie du royaume était de poids inégal ». Le Tongdian date le même acte de la première année de Kaihuang ; le Suishu dit seulement qu'il suivit l'avènement. Les poids sont des poids sui, non convertis ici.

Ce qui était nouveau, c'était la promesse sur la face. Cinq zhu était un poids ; une pièce marquée Cinq Zhu qui pesait réellement cinq zhu pouvait être vérifiée, pièce contre échantillon, sans faire confiance à personne. C'est pourquoi l'échantillon à la passe a un sens : la pièce portait sa propre spécification. Si la promesse fut tenue partout, les sources ne le disent pas ; un échantillon éprouve une pièce, non un atelier monétaire.

De la passe à la boutique

Le même dispositif reparaît plus tard, après que de la monnaie pire eut circulé. À la suite de l'interdiction de la monnaie de mauvais aloi : « à la capitale et sur les marchés des provinces, des panneaux furent dressés aux boutiques, avec une pièce-échantillon posée pour étalon ; celles qui ne correspondaient pas à l'échantillon ne devaient pas entrer au marché. » La passe éprouvait les voyageurs ; le panneau éprouvait les vendeurs. Le registre place cela après la dixième année, quand un atelier fut autorisé à Yangzhou — c'est un nettoyage tardif, non le premier acte du règne.

Il fallut des années pour tuer les vieilles pièces. Le Suishu dit qu'après l'ordre de la nouvelle pièce, les pièces des dynasties antérieures — la Grande Pièce des Cinq Éléments, la Pièce des Dix Mille Pays à cours perpétuel, la pièce de paix des Qi — « continuèrent d'être employées dans le commerce sans arrêt » ; en 584 les magistrats qui ne les arrêtaient pas perdaient un demi-an de traitement ; en 585 l'ordre fut resserré, et « dès lors la monnaie fut enfin unifiée, circula partout, et les gens la trouvèrent commode ». (Le Tongdian lit la clause des vieilles pièces à l'envers — « ordre de ne pas les employer », le commerce continuant quand même ; le Suishu est suivi ici et la variante notée.) La confiscation est révélatrice : l'État punissait le magistrat qui laissait passer la vieille monnaie, non l'homme qui l'employait.

Fours et fonte privée

Les ateliers de l'État étaient peu nombreux et nommés. En 590 le prince de Jin reçut cinq fours à Yangzhou ; en 598 le prince de Han cinq à Bingzhou, et le prince de Shu cinq à Yizhou ; le prince de Jin demanda encore dix fours à la mine de cuivre du mont Baizhu à Ezhou, et les obtint. Le caractère de « four » est écrit une fois lü et une fois lu dans le texte ; le texte est suivi et la coquille notée. Il n'y a pas de total pour le pays.

La fonte privée était le vrai problème, et elle est décrite par les matériaux. La monnaie en usage « devait toute être alliée d'étain et de plomb » ; les métaux étaient bon marché, les chercheurs de profit se multiplièrent, et la cour interdit l'extraction privée de l'étain et du plomb. Les faussaires limaient les bords des bonnes pièces pour obtenir du cuivre et en frapper de nouvelles ; sous les années Daye la pièce empira — « d'abord mille pesaient deux jin, puis peu à peu jusqu'à un » — et certains coupaient des feuilles de fer, ou collaient cuir et papier, pour faire des « pièces ». « Les marchandises étaient bon marché et les choses chères, et ainsi tout alla à la ruine » — le jugement final de l'historien, cité et non développé.

Les balances ne concordent pas

Un chiffre demande du soin. Du You, dans le Tongdian, met la pièce sui en regard d'une plus ancienne : la règle des Qi du Nord selon laquelle une pièce de cinq zhu pouvait servir au marché, ce qui donne cent pièces pesant un jin quatre liang vingt zhu, et donc mille pesant plus de douze jin ; contre le millier sui à quatre jin deux liang. L'écart est trop grand, et Du You conclut : « ce doit être une différence entre grandes et petites balances. » C'est son inférence, non une mesure ; les balances des deux cours ne sont pas décrites. Les deux poids ne peuvent être mis côte à côte comme sur une même balance. Comparer des poids de pièces entre dynasties, c'est d'abord demander de quelles balances il s'agit. Du You ne donne aucun facteur d'échelle ; la note s'arrête à une possibilité.

Les limites, énumérées. Pas de prix du grain, pas de pouvoir d'achat, pas de taux de change, pas de production annuelle, pas de nombre national de fours, pas de poids en grammes ; l'échantillon n'est pas un étalon-or ni un « étalon de pièce-échantillon » ; l'explication de Du You par les balances est la sienne, non une découverte ; et la ligne sur les marchandises bon marché et les choses chères est la chute de l'historien, non une analyse économique. Ce que le registre donne, c'est une pièce avec une spécification, une porte avec un échantillon, un panneau sur le marché, et un poids qui dépend de quelles balances on use. Si l'échantillon survécut au règne, ce n'est pas enregistré.