Empecemos por la frase más extraña: «hay un hombre llamado Wang Hai, que sostiene un pájaro en sus dos manos y le come la cabeza» (有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭). Así entra Wang Hai en el capítulo «Dahuan Este» del Shanhaijing: no al frente de una narración, sino dentro de la entrada de un pueblo, los Kunmin, entre los Estados y prodigios de los confines del este. Esta pieza hace una sola cosa: pone una junto a otra las tres partes donde se escribe sobre Wang Hai —o sobre una figura que podría ser él—, marca de qué clase de texto es cada una, y no las cose en una biografía.
Uno: en el Shanhaijing, un pájaro y unos bueyes
Las frases van seguidas: «hay el Estado de los Kunmin, de familia Gou, que comen mijo. Hay un hombre llamado Wang Hai, que sostiene un pájaro en sus dos manos y le come la cabeza. Wang Hai se confió a los Youyi y al Hebo por bueyes. Los Youyi mataron a Wang Hai y tomaron los bueyes» (王亥托于有易、河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛). Luego otro pasaje: «el Hebo se acordó de los Youyi; los Youyi se escaparon, se hicieron un Estado entre las bestias, y mientras comía, fue llamado Yaomin. El emperador Shun engendró a Xi, y Xi engendró a los Yaomin». La manera de la página es una frase para un hecho, sin explicación, y no dice por qué los descendientes del emperador Shun están en el mismo aliento que los Youyi; esta pieza lo copia y no aporta causas.
Los nombres quedan donde el texto los deja: Youyi, Hebo y 僕牛 — «los bueyes», o quizá un nombre. La página no dice si 僕牛 designa ganado o a un hombre, no sitúa a los Youyi y no dice por qué Wang Hai «se confió» a ellos. La página lleva además las variantes de los transcriptores entre dobles corchetes (河伯 con 河 como variante), que son marcas de transcripción y no se citan aquí.
Dos: el fragmento de los Anales de bambú
El segundo lugar es la reconstrucción de los Antiguos Anales de bambú. Esa página no es el libro original: es una colección de fragmentos citados en otras obras, cada uno impreso con la obra de donde viene, y este fragmento está entre «aquellos a los que no se puede asignar ningún año»: «el príncipe Hai de Yin fue huésped entre los Youyi y se entregó allí al desenfreno; el señor de los Youyi, Mianchen, lo mató y lo expulsó; por eso el soberano Yin Jia Wei pidió tropas al Hebo para atacar a los Youyi, los destruyó y mató a su señor Mianchen» (殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之……遂殺其君綿臣). La nota dice que esto fue citado del comentario al capítulo «Dahuan Este» del Shanhaijing: así también esta capa «analística» es de segunda mano.
Junto al Shanhaijing se añaden tres cosas: el nombre del señor de los Youyi, Mianchen; un motivo, que Wang Hai «fue huésped entre los Youyi y se entregó allí al desenfreno»; y una secuela, en la que Jia Wei pide tropas al Hebo, destruye a los Youyi y mata a Mianchen. El Shanhaijing tiene solo seis palabras para la muerte. Los dos se ponen uno al lado del otro; esta pieza no los funde, no decide cuál está más cerca del hecho y no usa uno para llenar los huecos del otro.
Tres: el Shiji solo tiene «Zhen»
El tercer lugar es la genealogía de los «Anales básicos de los Yin» del Shiji: «Cao Yu murió, y su hijo Ming ocupó su lugar. Ming murió, y su hijo Zhen ocupó su lugar. Zhen murió, y su hijo Wei ocupó su lugar» (冥卒，子振立。振卒，子微立) — luego Bao Ding, Bao Yi, Bao Bing, Zhu Ren, Zhu Gui, y Tian Yi, que es Tang. Cada entrada es una línea, muerte y sucesión, nada más; la narración del capítulo solo empieza con Tang. El nombre Wang Hai no aparece. Que este «Zhen» sea Wang Hai es una tesis de comentaristas posteriores y de sabios modernos desde Wang Guowei; es una opinión, no palabra del Shiji, y aquí se marca como tal.
Un nombre puede emparejarse: «Wei». El Shiji escribe 微, y el fragmento de los Anales escribe «el soberano Yin Jia Wei» (殷主甲微) — tenido generalmente por un solo hombre. El emparejamiento es posible, pero no autoriza a coser los tres textos en una biografía: uno es un relato prodigioso, otro un fragmento citado, otro una genealogía, y ninguna página dice que conciernan al mismo suceso.
Cuatro: los huesos oraculares no están aquí
Se dice que los huesos oraculares contienen adivinaciones sobre Wang Hai, y no están en estas tres páginas: no aparece ninguna inscripción, ningún hueso, ningún registro de adivinación. Por eso esta pieza escribe con claridad: ninguno. No cita ningún texto oracular ni lo usa para llenar los huecos del relato; tampoco escribe sobre el origen del clan Shang ni sobre la historia pre-Shang: las páginas dan un nombre, una historia de una muerte y una línea de genealogía, y nada más.
Cinco: tres textos, tres clases
Esto hay que fijarlo. El capítulo del Shanhaijing está escrito como prodigios, una frase para un hecho, y su página está marcada con textquality 75 % y varias variantes. Los Antiguos Anales de bambú son una reconstrucción cuyas entradas se citan de los comentarios de otros libros, de modo que incluso la capa «analística» está a un paso de distancia. El Shiji es una genealogía de los Han occidentales que escribe «Zhen» y no «Wang Hai». No son la misma capa y no deben coserse en una biografía; esta pieza solo los pone uno al lado del otro.
Lo que las páginas no dan: la fecha de Wang Hai, la situación de los Youyi, qué era 僕牛, el desarrollo del asunto (cómo «se confió», cómo lo mataron), los detalles de la venganza de Jia Wei. Las páginas difieren o callan, y nada se suple. Una glosa de la página de los Anales merece marcarse como glosa: «el Hebo y Pu-niu son ambos nombres de hombres, véanse los Ji nian» (河伯、僕牛皆人姓名，見《紀年》) — nota de un comentador, no texto recibido.
Para cerrar: en estos textos Wang Hai aparece solo unas pocas veces — una sosteniendo un pájaro y comiéndole la cabeza, una confiándose a los Youyi y al Hebo por bueyes y muerto por ellos, una dentro de una genealogía bajo el nombre de «Zhen», y una, en una nota de comentador, como «príncipe Hai de Yin». Leído en cuatro lugares, en vez de ensamblado en un solo hombre.
Lecturas relacionadas: Recitar las odas: siete hombres, siete poemas, un veredicto · Los caballeros errantes: Zhu Jia, Ju Meng y Guo Jie · El dios de los Shang: quién manda la fortuna y la desgracia
Fuentes y lecturas recomendadas
- 《山海经·大荒东经》（维基文库本，未与点校本复核） — The strangest of the three passages, and the only one that names Wang Hai as a figure: 'there is the State of the Kunmin, of the Gou surname, who eat millet. There is a man called Wang Hai, who holds a bird in his two hands and is eating its head. Wang Hai entrusted himself to the Youyi and to the Hebo for oxen. The Youyi killed Wang Hai and took the oxen. The Hebo remembered the Youyi; the Youyi slipped away and made a state among the beasts, and while it was eating, it was named the Yaomin' (有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥托于有易、河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛). The page is marked textquality 75% and carries the transcribers' variant readings in double brackets ({{另}}), which are not quoted here; it gives no date, no place, and no explanation of 'the oxen'.
- 《古本竹书纪年辑校》（维基文库本，未与点校本复核） — The Bamboo Annals survive only in fragments quoted by other books, and this page is a reconstruction that prints each fragment with the work it was quoted from. Under 'those with no year to attach them to' it gives: 'Prince Hai of Yin was a guest among the Youyi and was licentious there; the lord of the Youyi, Mianchen, killed him and cast him out; therefore the Yin ruler Jia Wei borrowed troops from the Hebo to attack the Youyi, destroyed them, and killed their lord Mianchen' (殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之，故殷主甲微假帥于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣), with the note that this was quoted from the commentary to the Shanhaijing's 'Dahuan East' chapter. The same page quotes a note that 'the Hebo and Pu-niu are both men's names, seen in the Ji nian' (河伯、僕牛皆人姓名，見《紀年》) — a commentator's gloss, marked here as a gloss and not as the received text.
- 《史记》卷三〈殷本纪〉（维基文库本，未与点校本复核） — Used only for the genealogy, which does not contain the name Wang Hai at all: 'Cao Yu died, and his son Ming took his place. Ming died, and his son Zhen took his place. Zhen died, and his son Wei took his place' (曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立) — the line continues through Bao Ding, Bao Yi, Bao Bing, Zhu Ren, Zhu Gui to Tian Yi, who is Tang. The identification of this 'Zhen' with Wang Hai is a later commentators' and modern scholars' argument, not something the Shiji says; this piece marks it as such.
