一里见方的一块地，划成九块：周围八块，每家一块，各一百亩；中间一块是公田，八家一起种。先把公田的活干完，才敢去干自己田里的活。这是孟子讲给滕国听的「井田」——讲在对话里，不是从田里量出来的。
「夫仁政必自经界始」
滕文公派毕战去问井地，孟子先不讲分田，先讲界：「夫仁政必自经界始。经界不正，井地不均，谷禄不平。是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄，可坐而定也。」——仁政从田界开始；界不正，井地不均，谷禄不平；所以暴君污吏一定设法弄乱界。界正了，分田制禄可以坐着定。头一句话就把次序点明了：先丈量、先定界，再谈分配。
接着他讲三代的税法：「夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。其实皆什一也。彻者彻也，助者藉也。」——三代田额与税名各不相同，其实都是十分之一。「彻」是通，「助」是借（借民力耕公田）。他引龙子的话说，治地没有比助更好的，也没有比贡更坏的：贡是「校数岁之中以为常」，丰年不多取，凶年必取满。再引《诗》「雨我公田，遂及我私」，说只有助才有公田，「虽周亦助也」——周人也用助法。
方里而井：孟子的方案
方案本身很短：「请野九一而助，国中什一使自赋。卿以下必有圭田。圭田五十亩，余夫二十五亩。死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。」——野外九分取一，用助法；国中十分取一，自己报缴；卿以下有圭田五十亩，余夫二十五亩；死徙不出乡；同井人家互相照应。关键是最后一句：「所以别野人也」——这套田制是给「野人」的，君子与野人分得很清楚。
还有一句最要紧，就在结束处：「此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣。」——这只是个大略，怎么润色加工，看国君和你。说这话的是孟子本人，对象是滕国一个臣子，内容是还可以再改的方案。所以它写在纸上，是纸上的井田；至于滕国有没有照做，这段话没说，别处也没有。
《周礼》里的另一套
《周礼·地官司徒》讲田制，数目完全另一路。小司徒的职文说：「乃经土地而井牧其田野：九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋。」——九夫为井，不是八家；井之上是邑、丘、甸、县、都，一路四进制。这里没有公田，也没有「同养公田」：井只是编制链条的第一环，用来摊派地事与贡赋。
遂人那一节写得更具体：先把野地分上、中、下三等，「上地，夫一廛，田百亩，莱五十亩，余夫亦如之；中地，夫一廛，田百亩，莱百亩；下地，夫一廛，田百亩，莱二百亩」——每家宅地一份、田一百亩，另按地力配五十、一百、二百亩「莱」（休耕地）。然后是沟洫：「夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以达于畿。」——从一夫之间的遂到万夫有川，一路十进制，每条水边还有一条路。聚落则是五家为邻、五邻为里，一路五进制，中间夹一个四里为酂。
于是两套数目咬不上：孟子是八家共一井、中间一百亩公田；《周礼》是九夫为井、井上是四进制的都邑。孟子的沟洫不说；《周礼》的沟洫是十夫、百夫、千夫、万夫的十进制，套不进九夫一井的格子。这不是谁抄错了，是两份不同性质的文件：一份对国君讲的方案，一份官制设计的职文。真要拼成一张图，第一笔就落不下去。
实行过没有
这两页都没有给出实行的证据。孟子没有说滕国照办，只留下一句「此其大略也」；《周礼》是设计，作者与成书年代学界有争议，也不是某地的田册。井田到底行没行过、行到什么程度，学界争论极大，本文不裁决——能确定的只有两件事：孟子提出过这样一个方案；《周礼》设计过这样一套田制。至于田埂在哪里，两页都不指路。
也不能把它写成「古代平均地权」。孟子的方案里，君子与野人分得很清楚，末尾一句就是「所以别野人也」；卿以下有圭田，余夫只有二十五亩，同井八家之外还有各种身份的人。地是按身份与家口分的，不是平均分的。这一点转述时最容易被抹掉：「八家各百亩」听起来人人一样，方案自己却写着「别野人」。
材料没有的
没有亩的换算，也不该折成平方米；没有产量、口粮、税率的实数；没有一张能对上两书的田界图；没有一条执行记录。连「井」是实有地物（水井、井字田界）还是编制单位，两页也没说清——孟子只说「方里而井」，把一里见方叫作一井。所以「纸上的井田」这个题目，两页给的正是纸：一份方案、一套官制，不是田埂。
延伸阅读：「挞彼殷武，奋伐荆楚」：一首祭歌里的南征 · 千金与十倍：七国之乱时的一笔借款，和王莽的赊贷令 · 行老与牙嫂：宋代城里怎么雇人
参考来源与延伸阅读
- 《孟子·滕文公上》（战国；维基文库本，未与点校本复核） — The only passage where the 'well-field' is described. Duke Wen of Teng sends Bi Zhan to ask about well-fields, and Mencius answers: benevolent government must begin with the field boundaries (夫仁政必自經界始), because if the boundaries are wrong the fields are uneven and the grain stipends unequal. He then states the scheme: in the countryside one in nine, by zhu (assisting with labour on the public field); in the capital region one in ten, self-assessed; gui fields of fifty mu for the ministers and below; twenty-five mu for a surplus son. 'A square li is one well: a well is nine hundred mu, the middle is the public field, eight households each hold a hundred mu privately and together till the public field; only when the public work is finished dare they attend to private work — this is how the countryman is distinguished' (方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田). He closes: 'this is the rough outline; the polishing of it is up to the ruler and to you' (此其大略也). The page gives no place, no date, no survey and no evidence that Teng adopted it.
- 《周礼·地官司徒》（作者与成书年代有争议；维基文库本，未与点校本复核） — A design for offices, not a record. The junior minister (小司徒) 'lays out the land and assigns the fields by well and pasture: nine households to a well, four wells to a settlement (邑), four settlements to a mound (丘), four to a hunt-land (甸), four to a district (縣), four to a capital district (都)' (九夫為井) — a four-based ladder that starts from nine, with no public field mentioned. The 遂人 divides land into first, middle and third grade, each household getting a house plot, a hundred mu of field and fifty, a hundred or two hundred mu of fallow (萊); and sets the drainage: a ditch between households, channels for ten, watercourses for a hundred, larger channels for a thousand and a river for ten thousand, each with a path or road on its bank (夫間有遂…十夫有溝…萬夫有川). The rural chain of settlements is five-based (五家為鄰…五縣為遂). The page is a manual of offices and contains no executed survey, no date and no locality.
