东晋的一枚小钱，可以带着一个私人的名字。《晋书·食货志》写元帝过江之后的钱：「晋自中原丧乱，元帝过江，用孙氏旧钱，轻重杂行，大者谓之比轮，中者谓之四文。吴兴沈充又铸小钱，谓之沈郎钱。钱既不多，由是稍贵。」沈郎就是吴兴人沈充。于是市上同时有三种钱：孙吴旧钱，轻重不齐，大的叫比轮，中等的叫四文；再加上沈充铸的小钱，民间按铸钱人的姓叫它沈郎钱。最后一句是落点：钱不多，所以贵。
一、过江之后：旧钱与沈郎钱
「轻重杂行」是这卷志自己的说法。往前读几句，能看见这批旧钱的来历：孙权铸过大钱，一当五百，又铸当千钱，「钱既太贵，但有空名，人间患之」；听百姓说不便，就「省息之，铸为器物，官勿复出也」——熔成器物，不再发行。东晋用的就是这批钱的余绪。本页不说还剩多少。三个名字也值得看：比轮按形状叫，四文按数目叫，沈郎钱按铸钱的人叫——两个是描述，一个是人名。至于一枚多重、直径多少、铸了多少，本页一个字也不给。
二、太元三年：铜往南走
同一段里有一道诏书，是这本志里少见的把「钱为什么少」写成一条路线的文字。孝武帝太元三年诏曰：「钱，国之重宝，小人贪利，销坏无已……广州夷人宝贵铜鼓，而州境素不出铜，闻官私贾人皆于此下贪比轮钱斤两差重，以入广州，货与夷人，铸败作鼓。其重为禁制，得者科罪。」按诏书自己的说法：夷人看重铜鼓，广州本州不出铜，官私商人贪比轮钱斤两重，把铜钱带到广州卖给他们，他们熔了铸鼓。于是严禁，抓到治罪。
这条记载给的是方向、诱因和一次回应，不给数量，也不说禁令有没有用。还有一处接缝：诏书把销钱的原因写成「小人贪利」，是民间的贪与毁；同一卷志里，孔琳之解释钱为什么废，说的是「兵乱积久」。两种解释不在一处，本篇并列，不合并。
三、桓玄的提议：只有一句话
「安帝元兴中，桓玄辅政，立议欲废钱用谷帛。」这句之后，本页直接转到孔琳之的驳议，中间没有别的话。也就是说，主张废钱的那一边只留下这一句概括：没有理由，也没有方案——谷帛怎么折价、比价怎么定、旧钱怎么收，一概不记。有原话的只有反对的一边。这一点得先说清：一页上只有一方留下长议，不能当成两方都充分陈述过的辩论来读。
四、孔琳之的驳议
孔琳之先否认谷帛能当钱用。他引《洪范》八政「货为食次」，说钱是「交易所资」；又说「故圣王制无用之货，以通有用之财，既无毁败之费，又省难运之苦」——钱的好处是不烂、好搬。谷帛反过来：「谷帛为宝，本充衣食，分以为货，则致损甚多」，还要「劳毁于商贩之手，耗弃于割截之用」。他举钟繇的话为证：「巧伪之人，竞湿谷以要利，制薄绢以充资。」把谷弄湿、把绢织薄就能多换东西，而「魏世制以严刑，弗能禁也」。
第二层他解释钱为什么少了：「钱之不用，由于兵乱积久，自致于废，有由而然，汉末是也」——是战乱久了自然废下来的。既已用钱又忽然废掉，「百姓顿亡其利」；「致富之道，实假于钱，一朝断之，便为弃物」，结果是「有钱无粮之人，皆坐而饥困」。末句：「愚谓救弊之术，无取于废钱。」本页记结果：「朝议多同琳之，故玄议不行。」
五、南朝的续篇：另一页从刘宋写起
《通典》讲钱币的两卷，这一卷（食货九·钱币下）从刘宋写起，东晋不在这一页。所以两页不是同一段历史的两种记载，而是一条线的前后两段。刘宋元嘉七年立钱署、铸四铢钱；不久有人主张「以一大钱当两」，这次两方都有话。何尚之反对：「数少则币重，数多则物重，多少虽异，济用不殊」，而「以一当两」只是「徒崇虚价」。沈演之主张：「用弥广而货愈狭」，加上「竞窃翦凿，销毁滋繁，刑虽重禁，奸弊方密」。朝廷听了沈演之，一钱当两，施行一阵，「公私非便，乃罢」。
南齐两条。建元四年孔觊上书，说三吴连年被水而「籴不贵」，「是天下钱少，非谷穰贱」；又说「铸钱之弊，在轻重屡变」，主张重开钱府、钱重五铢「一依汉法」，朝廷于是「使诸州大市铜」，逢皇帝去世而止。齐武帝时竟陵王萧子良上表，把物价写成数字：「顷钱贵物贱，殆欲兼倍」，农人「斛直数十」，织户「疋才三百」；原因是赋调有定期、按现值交纳，而东边流通的钱多被剪凿，「公家所受，必须圆大，以两代一」。这些数目照录，不折成别的单位。
到梁，本页写的不是一种钱，而是一片拼起来的局面：「梁初，唯京师及三吴、荆、郢、江、湘、梁、益用钱，其余州郡则杂以谷帛交易，交、广之域则全以金银为货。」（杜佑句下夹注今地名，那是注，不是正文。）梁铸五铢「重四铢三参二黍，其百文则重一斤二两」，又铸去掉内郭的「公式女钱」，径一寸；另有太平百钱、定平一百、稚钱、对文钱、丰货钱、布泉钱等，末了一句「此等轻重不一」。普通年间议罢铜钱、改铸铁钱，铁贱易得，人人私铸；到大同以后「所在铁钱，遂如丘山，物价腾贵」，交易「以车载钱，不复计数，而唯论贯」。连一串多少枚也在变：破岭以东八十为陌，江、郢以上七十，京师九十；诏令通用足陌，人不从，末年只以三十五为陌。
两页不给的也清楚：任何一朝铸了多少钱、铜料出多少、私铸规模多大、钱荒持续几年，都没有；窖藏两页都不提，本篇也不补。两页做的活也不同：《晋书》留下完整的一场争论，只是一方缺原文；《通典》留下一串措施与价格。所以本篇不算「货币经济是进是退」——这两页能给的，只是一个政权在为自家钱的轻重反复争论，和几个说话的人。
延伸阅读：问鼎：一件铜器的轻重与一句「在德不在鼎」 · 焚券：战国的借据、利息与一次烧券 · 千石鱼陂：汉代的鱼塘与海租
参考来源与延伸阅读
- 房玄龄等《晋书》卷二十六〈食货志〉（维基文库本，未与点校本复核） — The Eastern Jin section in four sentences: 'Since the disorders in the Central Plain, when Emperor Yuan crossed the river he used Sun's old coins, heavy and light mixed together: the largest were called Bi-lun, the middle ones Si-wen. Shen Chong of Wuxing also cast small coins, called Shen-lang coins. As coins were not plentiful, they accordingly grew dear' (晉自中原喪亂……錢既不多，由是稍貴). Later in the section the Taiyuan 3 edict on coin going south to Guangzhou, then 'In the Yuanxing era of Emperor An, Huan Xuan, managing the government, set up a proposal to abolish money and use grain and cloth' (立議欲廢錢用穀帛), Kong Linzhi's long rebuttal, and 'the court's discussion mostly agreed with Linzhi, so Xuan's proposal was not carried out' (朝議多同琳之，故玄議不行). The section records none of Huan Xuan's reasoning. Before the Eastern Jin part it also carries Han and Wei material on the same question (Zhang Lin's grain-and-cloth tax under Emperor Zhang, Liu Tao under Emperor Huan, Dong Zhuo's small coins); that belongs to earlier dynasties and is not used here except to mark the seam.
- 杜佑《通典》卷九〈食货九·钱币下〉（维基文库本，未与点校本复核） — The coinage chapter that opens with Liu Song, not the Eastern Jin: 'In the seventh year of Yuanjia of Emperor Wen of Song a coin office was set up and four-zhu coins cast' (宋文帝元嘉七年，立錢署，鑄四銖錢). It carries He Shangzhi's and Shen Yanzhi's opposed speeches on making one coin pass for two; Kong Ji's letter under Qi ('this is the realm's shortage of money, not a glut of millet' 是天下錢少，非谷穰賤); Xiao Ziliang's memorial with prices ('a hu brings a few tens, a bolt brings only three hundred' 斛直數十……疋才三百); and the Liang patchwork, iron coins and string-sizes. Du You's interlinear glosses giving Tang province names sit inside the text and are notes, not the received text.
