洹河北岸、殷墟遺址的東北外緣，還有一座城。它 1999 年發現，調查從 20 世紀 60 年代就開始了；城址大致呈方形，占地約 4.7 平方公里，邊緣與 1961 年國務院公布的殷墟保護範圍略有重疊。它不是殷墟。它是另一座城，比殷墟早，這是首先要說清的事。報道是發掘的新聞記：八個月後，1 號宮殿基址「清楚直觀地展現在人們面前」，商城的存在「進一步得到確認」。

兩座城，兩個時期

分開兩座城的是年代。2002 年的報道引考古學家唐際根的話說：洹北商城及其遺存「填補了以鄭州二里崗為代表的早商文化和以殷墟為代表的晚商文化之間的時間缺環」，從而完善了商文化的編年框架。按這個說法，這座城屬於中商，不是晚商；它早於殷墟，不能算殷墟的一部分。同一個安陽，兩座商代城，中間隔著一個時期。

報道對城址本身寫得很少：緊臨洹河北岸，位於殷墟東北外緣，與殷墟保護範圍略有重疊；城址大致呈方形，占地約 4.7 平方公里。城牆多長、幾座門、街道怎麼排，用到的這份報道都沒有給，只有輪廓和面積。

宮殿在哪

2001 年秋，考古隊利用一條人工溝的剖面，找到了位於南北中軸線南段的大型宮殿夯土基址群：範圍南北長 500 米、東西寬 200 米以上，西部被京廣鐵路和 107 國道疊壓，沒有鑽探。報道說，這組基址的規模，與殷墟範圍內小屯村東北的宮殿宗廟區相當。小屯是晚商宮殿區；這個比較是說「有舊的那組那麼大」，不是說兩者是同一種建築。

基址群由 25 個單體夯土基址組成。其中編號 1 號的基址，位於中軸線南部偏東，整體呈「回」字形：東西長 170 多米、南北寬 90 米，總面積約 1.6 萬平方米；台基、柱洞、台階、門道都保存完整。南廡中部有兩處寬達 5 米的門道；正殿高於當時地面 0.7 米以上；台階前普遍發現用於祭祀的被肢解的動物骨骼；柱洞分布有明確規律，可以據以復原平面布局。「回」字形是一個套一個的方形；報道點了各廡，兩處門道在南廡。

這城是誰的

文獻這一側沒有看上去那麼好用。《史記·殷本紀》說：盤庚即位時「殷已都河北」，他「渡河南，復居成湯之故居」，五遷無定處，最後「涉河南，治亳」。史記並沒有說盤庚遷殷；「盤庚遷殷」是後來的說法。而殷墟是晚商都城，這一點由甲骨文和發掘證實。文獻與兩座城址的對應，因此不是一句話能對上的。史記記盤庚的話：「昔高后成湯與爾之先祖俱定天下，法則可修。」

報道引唐際根說，洹北商城是考古隊通過多年調查「主動找到」的一處商代都邑遺址，它的發現有助於理解商人為何選擇殷墟一帶為都。但它究竟是哪一位王的都、與盤庚是什麼關係，報道沒有給出定論；這是一個仍在討論中的假說，本文也當假說寫。報道沒有給這座城任何絕對年代；它的分期靠的是「缺環」論證，不是一組地層。

報道的邊界

2002 年那篇是報紙報道，不是發掘報告。上面的尺寸都是報道的：沒有可引的城牆長度、城門數、街道布局與分期序列。報道裡還有「規模最大的商代單體建築基址」「四座商朝王都全在河南」這類排位與定性的話，本文不當作測量數據用。能用的，是它給出的量級與位置。

能量出來的就是這些：城址約 4.7 平方公里；基址群南北 500 米、東西 200 米以上；1 號基址 170 多米乘 90 米、約 1.6 萬平方米；門道寬 5 米；正殿高出當時地面 0.7 米以上。這些數字都標了「據報道」，不往外推。

能說的與不能說的

邊界列清：中商不是晚商；報道不是發掘報告；城址性質與年代是假說，不是定論；兩座城不合併；不搬運報道裡的排名句；不編城牆、城門、街道數據；不把殷墟叫洹北，也不把洹北叫殷墟。

剩下的是一件後果很大的事實：安陽有兩座商代城。一座是晚商殷墟，有甲骨、宮殿與王陵；一座是更早的洹北商城，方形城址、中軸線上有大型宮殿基址群。兩城什麼關係、洹北是誰的都，材料還在爭；但「安陽只有一座商代都城」這句話，從 1999 年起就不成立了。

參考來源與延伸閱讀

  1. 司马迁《史记》卷三·殷本纪 (Sima Qian, Shiji, juan 3, 'Basic Annals of Yin') — The literary passage used here: when Pan Geng came to the throne the Yin had already been settled north of the river; he crossed south, returned to the old dwelling of Cheng Tang, moved five times with no fixed place, and finally 'crossed the river south and governed at Bo'. The text does not say that Pan Geng moved to Yin; that formulation is later. Used only as the literary side, not as a record of the Huanbei site.
  2. 《河南日报》〈河南洹北商城发现大型宫殿基址群〉2002-06-24（新浪转载页）(Henan Daily, 'Large palace foundation group found at Huanbei Shang city', 24 June 2002; Sina repost) — Newspaper report, not an excavation report. The site was found in 1999 after surveys from the 1960s, close to the north bank of the Huan and at the north-eastern outer edge of Yinxu, slightly overlapping the 1961 protected area; the walled area is roughly square and about 4.7 square kilometres. In autumn 2001 a section cut by an artificial ditch revealed a palace foundation group on the southern part of the north-south axis, 500 m north-south and over 200 m east-west (west part under the railway and highway, unprobed); 25 separate rammed-earth foundations; foundation no. 1 on a hui-shaped plan, about 170 by 90 m, some 16,000 sq m, with two 5 m gateways in the south wing, the main hall more than 0.7 m above the old ground, dismembered animal bones before its steps, and post-holes regular enough to reconstruct the plan. Tang Jigen is quoted saying the site fills the gap between Erligang early Shang and Yinxu late Shang.