客館——「賓至如歸」はどこから来たか

襄公三十一年、子産は鄭伯に従って晋へ行った。晋侯は魯に喪があったとして、二人に会わなかった。そこで子産は客館の垣をことごとく壊させ、車馬をその中に入れた。晋の士文伯が責めに来て、子産は長い答辞を返した。「賓至如歸」の四字は、この答辞の中にある。本篇が使うのは二頁。『春秋左氏伝』襄公三十一年のこの段と、『周礼』地官司徒の遺人の職である。一つは事件、一つは制度の条文で、同じ種類の文章ではない。事件のほうが記憶されているのは、壁ではなく答辞のゆえである。

一、壁を壊す

事件は短い。鄭伯が晋へ行くと、「晉侯以我喪故，未之見也」——晋侯は我が国（魯）の喪のため、会わなかった。そこで「子產使盡壞其館之垣，而納車馬焉」——子産はその客館の垣をことごとく壊させ、車馬を中に入れた。士文伯の責問は丁寧である。「敝邑以政刑之不脩，寇盜充斥」——弊邑は政刑が修まらぬため、寇盗が満ちている。だから「令吏人完客所館，高其閈閎，厚其牆垣，以無憂客使」——吏人に命じて客の館を完らしめ、門を高くし、垣を厚くして、客使に憂いなからしめた。今あなたがそれを壊した。従者が警戒できても「其若異客何」——他の客はどうなるのか。「以敝邑之為盟主，繕完葺牆，以待賓客」——弊邑が盟主であるので、垣を繕い葺いて賓客を待ってきた。もし皆が壊すなら「其何以共命」——どうやって命を共にできようか。「寡君使匄請命」——寡君は匄（士文伯の名）に命じてお尋ねさせる、と。

子産は損壊を否まず、なぜそうせざるをえなかったかを説く。まず幣について答える。献げることも、外に置くこともできない。献げれば君の府庫の物であり、「非薦陳之，不敢輸也」——薦陳の礼を経なければ献じられない。外に置けば「恐燥濕之不時，而朽蠹以重敝邑之罪」——乾湿が時を違えて朽ち蠹び、弊邑の罪を重くするのを恐れる、と。それから晋文公の話になる。「僑聞文公之為盟主也」——僑（子産の名）が聞くところでは、文公が盟主であったとき、「宮室卑庳，無觀臺榭，以崇大諸侯之館」——自分の宮室は低く小さく、観台榭もなく、もって諸侯の館を高大にした。「館如公寢」——館は公の寝所のようであった。

二、文公の館

続いて接待の一覧が来る。これが答辞の内側にある証拠で、客館とはこうあるべきものだった。「庫廄繕脩，司空以時平易道路，圬人以時塓館宮室」——庫と厩は繕い修め、司空は時をもって道路を平らかにし、圬人は時をもって館の宮室を塗る。客が来れば「甸設庭燎，僕人巡宮」——甸は庭燎を設け、僕人は宮を巡る。「車馬有所，賓從有代，巾車脂轄，隸人牧圉，各瞻其事；百官之屬，各展其物」——車馬には置き場があり、賓の従者には交代があり、巾車は轄に脂を塗り、隸人・牧圉はそれぞれその事を見、百官の属はそれぞれその物を陳べる。

そのうえで態度の句が続く。「公不留賓，而亦無廢事；憂樂同之，事則巡之；教其不知，而恤其不足」——公は賓を引き留めず、また事を廃さず、憂楽を共にし、事あれば巡り、知らぬことを教え、足らぬことを恤った。このすべてのあとに、あの四字が来る。「賓至如歸，無寧菑患；不畏寇盜，而亦不患燥濕」——賓が来て帰るがごとく、寧ろ菑患なく、寇盜を畏れず、また燥濕を患えない。

この一句は、何であるかを明記しておかねばならない。子産が答辞の中で語った言葉であり、晋文公が盟主であったときの有様を述べたものであって、『左伝』の叙述でもなく、そのまま使える成語でもない。この四字が後に成語となったのは、後人がこの段から取り出して概括したものであり、二頁ともそれを成語として用いてはいない。今日の「ホーム・アウェイ」のような言い換えは後世の便宜であって、本文自身の用法の翻訳ではない。

三、現在の晋国

続いて目の前の晋である。「今銅鞮之宮數里，而諸侯舍於隸人，門不容車，而不可踰越；盜賊公行，而夭厲不戒」——今や銅鞮の宮は数里あり、諸侯は隸人の所に宿り、門は車を容れず、越えることもできない。盗賊は公然と行き交い、疫病は戒められない。「賓見無時，命不可知」——賓が会える時はなく、命がいつ下るかも分からない。対比は建物で描かれる。数里の宮と、車の通れぬ門。だから「若又勿壞，是無所藏幣以重罪也」——もしまた壊さなければ、幣を蔵する所がなく、罪を重くするだけである。

四、結末

文伯が復命すると、趙文子は言った。「信。我實不德，而以隸人之垣以贏諸侯，是吾罪也」——まことにそのとおり。我々が徳を欠き、隸人の垣をもって諸侯を迎えたのは、我々の罪である。謝罪の使者をやり、晋侯は鄭伯に会い、「有加禮，厚其宴好而歸之」——礼を加え、宴を厚くして帰した。そして「乃築諸侯之館」——諸侯の館を築いた。叔向の評。「辭之不可以已也如是夫！子產有辭，諸侯賴之，若之何其釋辭也？」——辞はやめられぬものだ、かくのごとし。子産に辞があり、諸侯はそれに頼った。どうして辞を捨てられようか。さらに詩を引く。「辭之輯矣，民之協矣；辭之繹矣，民之莫矣」。

五、路上の館

『周礼』は別の制度を与える。遺人は「掌邦之委積，以待施惠」——邦の委積を掌り、もって施恵を待つ。鄉里の委積は民の艱厄を恤い、門關の委積は老孤を養い、郊里の委積は賓客を待ち、野鄙の委積は羈旅を待ち、縣都の委積は凶荒を待つ。賓客・会同・師役には「掌其道路之委積」——その道路の委積を掌る。路上では「十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候館，候館有積」——十里ごとに廬があり、廬には飲食がある。三十里ごとに宿があり、宿には路室があり、路室には委がある。五十里ごとに市があり、市には候館があり、候館には積がある。ここで使うのはこの二つの文章だけであり、他のテキストで隙間を埋めることはしない。

二つは分けて見ねばならない。『左伝』が書くのは国都で諸侯を迎えたあの館で、サービスと態度はあるが寸法はない。『周礼』が書くのは国野の道路上の廬・宿・候館で、里程と委積はあるが、接待も儀節もない。二頁とも建物の規格や構えを与えず、本文も補わない。

二頁が与えないもの——国都の客館の大きさと間数、執事の人数、費用、委積を誰が出したか、候館がどんな姿だったか。与えるのは、一つの事件の中の一つの長い話と、道路上の倉庫の一覧である。ここで「古代の宿駅業」のような通論は書かないし、この答辞を「外交礼遇」の講義にも仕立てない。二頁は文章と条文であって、行業史ではない。

関連記事：瓠子——決した河を、二十余年誰も塞がなかった · 朱提故城——西南の郡県治城の城門と封泥 · 白い壁と「錐入一寸」——統万城