Als das Geld knapp wurde: kleine Münzen und ein Vorschlag, es abzuschaffen

Eine Münze der Östlichen Jin konnte den Namen eines Privatmanns tragen. Die Abhandlung über Nahrung und Geld im Jinshu gibt die Währung nach dem Übergang über den Strom in vier Sätzen: „Seit den Wirren in der Zentralebene, als Kaiser Yuan den Strom überquerte, gebrauchte er das alte Geld der Sun, schwer und leicht gemischt: die größten hießen Bi-lun, die mittleren Si-wen. Shen Chong aus Wuxing goss auch kleine Münzen, Shen-lang-Münzen genannt. Da es an Münzen nicht reichlich war, wurden sie entsprechend teuer“ (晉自中原喪亂……錢既不多，由是稍貴). Drei Sorten waren zugleich im Umlauf: altes Wu-Geld von ungleichem Gewicht, die größten Bi-lun, die mittleren Si-wen; und Shen Chongs kleine, nach ihrem Gießer benannt. Der Abschnitt endet dort, wo das Übel liegt: es gab wenige Münzen, und darum waren sie teuer.

Nach der Überquerung

„Schwer und leicht gemischt“ ist der eigene Ausdruck der Abhandlung. Wenige Sätze vorher zeigt sie, woher die Mischung kam: Sun Quan hatte eine Münze im Wert von fünfhundert gegossen und dann eine im Wert von tausend, „zu teuer, nichts als ein leerer Name, und die Menschen litten darunter“; als man sie unbequem fand, „stellte der Hof von Wu sie ein und goss sie zu Geräten um, die Ämter gaben sie nicht mehr aus“. Die Östliche Jin brauchte den Rest auf, doch die Seite sagt nicht, wie viel übrig war. Die drei Namen lohnen einen Blick: Bi-lun benennt nach der Form, Si-wen nach einer Zahl, Shen-lang nach dem Mann, der goss — zwei Beschreibungen und ein Privatname. Gewicht, Durchmesser, geprägte Menge: die Seite gibt nichts.

Das dritte Jahr Taiyuan

Ein Erlass im selben Abschnitt macht aus dem „warum die Münzen knapp waren“ eine Route. Im dritten Jahr Taiyuan: „Das Geld ist der kostbare Schatz des Staates... Die Yi von Guangzhou schätzen Bronzetrommeln, und die Provinz fördert kein eigenes Kupfer; wir hören, dass amtliche und private Händler die Bi-lun-Münzen wegen des Mehrgewichts ihrer Pfunde und Unzen begehren, um sie nach Guangzhou zu bringen und den Yi zu verkaufen, die sie einschmelzen und Trommeln daraus machen. Dies sei streng verboten; wer ergriffen wird, werde bestraft“ (錢，國之重寶……鑄敗作鼓。其重為禁制，得者科罪). Nach ihrem eigenen Bericht: die Trommeln waren geschätzt, die Provinz hatte kein Kupfer, die Händler trugen schweres Geld nach Süden, die Yi schmolzen es zu Trommeln.

Der Abschnitt gibt eine Richtung, ein Motiv und eine Antwort, aber keine Mengen und kein Wort darüber, ob das Verbot wirkte. Auch eine Naht ist da: der Erlass gibt „kleinen Leuten, gierig auf Gewinn“ die Schuld, privater Gier und Zerstörung; später im selben Traktat nennt Kong Linzhi „lange Jahre Krieg und Unordnung“. Die beiden Erklärungen stehen getrennt, und dieser Text stellt sie nebeneinander, ohne sie zu verschmelzen.

Huan Xuans Vorschlag

„In der Yuanxing-Ära Kaiser Ans führte Huan Xuan die Regierung und brachte den Antrag ein, das Geld abzuschaffen und Getreide und Stoff zu verwenden“ (安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用穀帛). Danach wendet sich die Seite sogleich Kong Linzhi zu; von jener Seite bleibt nichts weiter — keine Begründung, kein Plan, nichts darüber, wie Getreide und Stoff bepreist würden oder was aus der Münze werden sollte. Nur die Gegenpartei hat einen Text. Das muss zuerst gesagt werden: eine lange Rede auf einer Seite ist kein Bericht über eine Debatte, in der beide Seiten gehört wurden.

Kong Linzhis Widerlegung

Kong Linzhi beginnt mit der Bestreitung, dass Getreide und Stoff Geld sein können. Er zitiert die Acht Richtlinien des Großen Plans, worin die Güter nach der Nahrung kommen, und nennt das Geld die Ressource des Tauschs: „die weisen Könige schufen eine nutzlose Ware, um nützlichen Reichtum umlaufen zu lassen, die weder die Kosten des Verfalls noch die Mühsal des Transports hat“ (故聖王制無用之貨……又省難運之苦). Getreide und Stoff sind das Gegenteil — kostbar, weil sie nähren und kleiden, und „sie als Zahlungsmittel abzusondern richtet großen Schaden an“, abgenutzt in den Händen der Händler und durch das Zuschneiden verschwendet. Er beruft sich auf Zhong Yao: gerissene Leute „netzten das Getreide, um Gewinn zu schlagen, und webten dünne Seide, um als Vermögen zu gelten“, und obwohl das Wei-Gesetz streng war, „konnte es sie nicht hindern“ (巧偽之人，競濕穀以要利，制薄絹以充資).

Seine zweite Linie erklärt die Knappheit: „der Nichtgebrauch des Geldes kommt von langen Jahren Krieg und Unordnung; es verfiel von selbst, und es hatte seinen Grund — so war es am Ende der Han“ (錢之不用，由於兵亂積久，自致於廢). Nicht die Münzen hatten versagt, die Zeit hatte es. Schafft man eine bereits gebrauchte Währung ab, so verliert „das gemeine Volk sogleich ihren Nutzen“; „der Weg zum Reichtum hängt wirklich am Geld“, so dass „Menschen, die Geld, aber kein Getreide haben, alle niedersitzen und verhungern“ (致富之道，實假于錢……皆坐而饑困). Er schließt: „das Heilmittel ist meines Erachtens nicht in der Abschaffung des Geldes zu suchen“. Das Traktat endet: „die Erörterung am Hofe stimmte meist Linzhi zu, so wurde Xuans Antrag nicht ausgeführt“ (朝議多同琳之，故玄議不行).

Die Südlichen Dynastien, auf einer anderen Seite

Diese Seite des Tongdian beginnt mit den Liu Song, nicht mit der Östlichen Jin; die beiden Seiten sind also nicht zwei Berichte eines Vorfalls, sondern Vorder- und Rückseite einer Linie. Unter den Song wurde im siebten Jahr Yuanjia ein Münzamt eingerichtet und Vier-Zhu-Münzen gegossen; bald kam der Vorschlag, eine Münze für zwei gelten zu lassen, und diesmal sprechen beide Seiten. He Shangzhi widersprach: „ist die Zahl klein, ist die Münze schwer, ist die Zahl groß, sind die Waren schwer; die Mengen unterscheiden sich, der Gebrauch ist derselbe“, und eins für zwei sei „nur, einen leeren Preis zu erhöhen“ (數少則幣重……徒崇虛價者也). Shen Yanzhi drängte: „der Gebrauch wird weiter, während die Währung enger wird“, und beim allgegenwärtigen Beschneiden „wächst der Betrug, obwohl die Strafen schwer sind“ (用彌廣而貨愈狹……奸弊方密). Der Hof folgte Shen, ließ es nach einer Zeit wieder sein, und Staat wie Private fanden es unbequem.

Unter den Qi führte Kong Ji im vierten Jahr Jianyuan aus, das Übel in den Drei Wu sei nicht billiges Getreide — „seit mehreren Jahren gibt es Überschwemmungen, und doch ist das Getreide nicht billig; das ist die Geldknappheit des Reiches, nicht Überfluss an Hirse“ —, und der Fehler der Münzprägung „liegt in den wiederholten Änderungen des Gewichts“. Er wollte Fünf-Zhu-Münzen nach Han-Recht gegossen sehen; der Hof begann Kupfer zu kaufen, und der Kaiser starb. Unter Kaiser Wu gibt Xiao Ziliangs Denkschrift Preise in den Einheiten der Seite: „das Geld ist teuer und die Waren billig, fast um das Doppelte“, der hu des Pflügers „bringt einige Zehner“, die Stoffbahn des Webers „nur dreihundert“ (斛直數十……疋才三百). Die Steuer fällt zu festen Zeiten an und wird nach dem laufenden Wert bemessen, während das östliche Geld meist beschnitten ist, so nimmt die Regierung nur runde volle — „zwei für eins“.

Unter den Liang beschreibt die Seite ein Flickwerk statt einer Währung: „nur die Hauptstadt und die Drei Wu, Jing, Ying, Jiang, Xiang, Liang und Yi gebrauchten Geld; die übrigen Provinzen mischten Getreide und Stoff in den Handel; in den Ländern Jiao und Guang dienten Gold und Silber gänzlich als Zahlung“ (梁初，唯京師及三吳……全以金銀為貨). Du Yous Zwischenglossen, die Tang-Provinzen nennen, sind Anmerkungen, nicht der Text. Die Liang gossen einen Fünf-Zhu „vier zhu, drei can und zwei Körner wiegend“, hundert auf ein Pfund und zwei Unzen, und eine „Formel-Frauenmünze“ von einem Zoll Durchmesser; ältere Münzen enden „im Gewicht ungleich“. In der Putong-Ära ging der Hof zum Eisengeld über; Eisen war billig, jeder goss, und nach Datong „lagen die Eisenmünzen wie Hügel, die Preise stiegen, und die Händler fuhren das Geld in Karren, zählten es nicht mehr, sondern rechneten nur nach Schnüren“. Selbst die Schnur wechselte: achtzig Münzen östlich des Passes, siebzig oberhalb von Jiang und Ying, neunzig in der Hauptstadt; ein Erlass befahl volle Schnüre, niemand folgte, und am Ende galt eine Schnur fünfunddreißig.

Was die Seiten verschweigen, ist so klar wie das, was sie geben: keine von beiden nennt die Zahl der Münzen je Regierung, die Kupferausbeute, den Umfang privater Prägung oder wie lange eine Knappheit dauerte; keine erwähnt Hortung, und dieser Text trägt nichts nach. Die beiden Seiten leisten auch Verschiedenes: das Jinshu bewahrt eine ganze Debatte mit einer fehlenden Seite; das Tongdian eine Reihe von Maßnahmen und Preisen. Dieser Text wägt also nicht, ob die Geldwirtschaft voranschritt oder zurückging. Die Seiten zeigen Regierungen, die über das Gewicht ihres eigenen Geldes streiten.

Weiterlesen：Nach dem Kessel fragen: „Es liegt an der Tugend, nicht am Gefäß“ · Die Schuldtäfelchen verbrennen: Schuld, Zins und ein Feuer im Qi der Streitenden Reiche · Tausend shi Fisch: der Teich als Vermögensposten und die Seerente