婚礼は借り物で——宋の都の宴会レンタル

夜が明ける前、臨安のとある家の門はもう開いていた。人夫が椅子を運び込む。何脚かではない、四十脚、縄で束ねてある。後ろには長机、巻いた帷幕、藁を敷いた籠に入った酒器が続く。昼になると、空き院は宴席になった。机が並び、屏風が掛かり、燭台が据えられ、厨房の者が廊の裏で火を起こす。翌朝、院はまた空になる。この婚礼を出した家は、家屋をのぞけばほとんど何ひとつ自分のものではない。この道具立ての目録は実在のもので、場面は目録から復元したものである。

一、「賃物」の一覧

もっとも完全な一覧は周密『武林旧事』巻六にある。宋の滅亡後に書かれ、臨安の旧事を追想したものだ。巻六に「賃物」と題する一節があり、説明はなく、ただ名目が並ぶ。花檐、酒檐、首飾、衣服、被臥、轎子、布囊、酒器、幃設、動用、盤合、喪具。一覧は檐幕に始まり、喪具に終わる——同じ商売が、喜び事も弔い事も引き受けた。

名目を挙げたあと、周密は一段を添える。「凡吉凶之事、自有所謂「茶酒厨子」専任飲食請客宴席之事。凡合用之物、一切賃至、不労余力。雖広席盛設、亦可咄嗟弁也。」吉凶の事とは慶事と弔事、茶酒厨子は飲食・客あしらい・座配を請け負う商売、「一切賃至」の四字は家具も器も帷幕も人手まで包み込む、咄嗟とは一言の返事のあいだ。全体に値段はなく、この品々が誰のものかも書いていない。

二、四司六局——名のある一座

もう一つの本はもっと細かい。呉自牧『夢粱録』巻十九は臨安を書き、「四司六局筵会仮賃」の一節を立てる。四司とは帳設司・茶酒司・厨司・台盤司、六局とは果子局・蜜煎局・菜蔬局・油燭局・香薬局・排弁局。原文は「名園異館、寺観亭台、あるいは湖舫に客を会するに就くも、ただ局分を指図すれば、立ちどころに弁集し、みな儀にかなう」という。名を挙げて指図すれば、たちまち整い、しかも作法に合う。

十の単位がそれぞれ一段を受け持ち、合わせると正式な宴席の道具立てのほぼ全部になる。

• 帳設司：仰塵、卓幃、搭席、帘幕、屏風、書画、画帳——まず場を仕切る。
• 茶酒司：茶湯、酌酒、上食、唱揖。庶民の家の筵席も引き受け、金銀の酒茶器まで出す。
• 厨司：生熟の看食、切り分け、調味、羹湯。
• 台盤司：盤を運び、送り、勧め、出し、碗碟。
• 果子局と蜜煎局：看果、時新の果物、蜜煎の像生。
• 菜蔬局・油燭局・香薬局：菜、灯、香炉と香球。
• 排弁局：椅卓、交椅、卓凳、そして掃除と拭き清め。

この一座が誰に仕えたかは、原文に明らかである。官府の春宴、郷会、鹿鳴宴、文武官同年の宴、聖節祝寿の公筵。富豪や士庶の吉筵凶席も「局分の人員を顧喚」できた。もう一つ道があり、官の府第は官司から「執役を差借」できた——役所から人を回すのである。貧しい者はここに入らない。同巻には俗諺も載せる。「焼香点茶、掛画挿花、四般閑事、宜しく家を累わすべからず」——焼香、点茶、掛画、挿花という四つの風流事は、家に人を抱えてまで自分でするものではない。これが商売の来歴である。

三、在庫を持たずに商いをする

貸し物は宴席だけのものではない。『武林旧事』同巻「作坊」の一節は、もう一つの「所有しない」を書く。「都民は驕惰にして、買売の物は多く作坊の行販すでに成しものとし、転た十一の利を求む。あるいは貧にして願う者有らば、貨物盤架の類、一切作坊に取弁して、晩に至りてその直を償う。分文の儲なくも、また口を糊すべし。」一文も持たぬ者が作坊から現品と盤架を受け取り、昼は担いで売り、晩に代金を返す。これは掛け売りであって貸し物ではないが、道理は同じだ。先に品を手にし、所有は後で語る。

同巻の臨安の名妓の条も、貸し物の片鱗を見せる。「蓋し酒器、首飾、被臥、衣服の属、おのおの賃す者有り。故に佳客の至る毎に、供具これがため一新、遊に習わざる者は察せざるなり。」最も富んだ唐安安は、酒器、沙羅、氷盆、火箱、粧合をことごとく金銀で作った。次の一級は、貸し物に頼った。客が来れば道具は一新し、通でない者には違いが分からない。貸し物は貧しい者の便法ではなく、余裕のある家が体面を保つ手段でもあった。

空間さえ貸し物になる。銭塘江の観潮の日、周密の記録は「而して僦賃の看幕、席地といえども間を容れず」——見物の幕は借り物で、地面の一片さえ隙間がない。「飲食百物皆常時の倍穹」——飲食物はどれも平時の何倍もの値だった。一つの節句が、臨時に「立つ場所」を売る市場を作り出した。

四、一覧が書かないこと

これらの材料のどれにも、賃料、敷金、破損の弁償はなく、店の名も契約もない。一覧が語るのは「何があったか」であり、「どれだけの人が使ったか」ではない。四司六局は主に官府と富家のためのもので、小規模な家の婚礼は椅子数脚と杯盤一組を借りただけかもしれない——これは推測である。

二書の性格も述べておかねばならない。『武林旧事』は宋亡後の追憶、『夢粱録』は十三世紀後半の臨安の記録であり、どちらも羅列に傾き、追想のうちの豊かさを帯びる。このサービスが存在し、分業がこうなっていたことは証明できるが、どの家もそうしていたとは証明できない。

本当に注目すべきは分業の細かさだ。主家は椅子屋、酒器屋、料理人、掃除の者を別々に探す必要はなく、事ごとに名を挙げて指図するだけでよい。翌日、院は空になった。杯は誰が洗ったのか、ひとつ割ったらどう弁償するのか、材料は書かない。