銀一両は銭何文か——清の官定と市場

順治十年（1653）に鋳られた銅銭の背には、「一厘」の二字が鋳込まれている。一厘（いちりん）は銀一両の千分の一で、この銭一文は銀一厘に当たり、千文でちょうど一両になる。これは市場の相場ではなく、官が定めた値であり、しかも銭の背に直接刻まれている。この値は順治朝から咸豊朝まで用いられた。同じ時期に市場が実際いくらで換えていたかは、この話のもう半分である。

官の定め——千文で銀一両

『皇朝文献通考』巻十三によれば、順治二年（1645）の銭制は一文の目方が一銭二分、七文で銀一分に当たるとされた。四年（1647）に「更定銭直」——制銭はもともと七文で銀一分だったが、銭の値が重すぎ、小民の交易に不便だとして、「応改為毎十文准銀一分、永著為令」、十文で銀一分に改め、永く令とせよという。八年（1651）には「毎銭百文准銀一銭」、十年（1653）に一厘字銭を鋳て「毎千文准銀一両」とした。官定の千文＝一両はここで定まり、咸豊まで続く。ただし年次の置き方は両書で違う。『清史稿』は「十枚で一分」への改定を順治二年のうちに書き、『皇朝文献通考』は四年に系ける。ここでは出典ごとに分けて示す。七文で一分なら一両は七百文、十文で一分なら千文である。四年のこの一改で、銀一両と引き換える銭は七百から千へ上がった。

銭そのものの目方も、変わり続けた。順治元年（1644）は一文一銭、二年は一銭二分、八年は一銭二分五厘、十四年（1657）は一銭四分。乾隆十二年（1747）にまた一銭二分の旧制へ戻る。『大清会典』は乾隆の定制を「重二銖八十有八黍、径八分」と記す。銖（しゅ）も黍（しょ）も目方の細かい単位で、ここの八分は銭の直径、つまり長さである。材料にも定めがあり、『清史稿』によれば「紅銅七成、白銅三成」を合わせて鋳た。ここでいう銭・分は目方の単位であって、「一文の目方が一銭」なのであり、「一文が一銭の値打ち」ではない。一両は十銭、百分にあたる。

市場の値——三つの点

市場がいくらで換えたかは、また別の話である。『清史稿』によれば、康熙季年（1722年前後）は「銀一両易銭八百八十至七百七十」——銀一両で銭八百八十文から七百七十文。乾隆十三年（1748）には京師の銭価が高く、「銀一両僅易八百文」、銀一両でわずか八百文しか換わらず、朝廷は工部節慎庫の銭を出して値をならした。道光十七年（1837）には「毎両易銭常至二千」、一両は常に二千文にまでなったという。三つの年、三つの数——康熙末年と乾隆十三年と道光十七年で、その間は空いている。康熙の一条は幅であって、一つの数ではない。

この三点は、列を分けて見る。官定の千文は動かず、市価は七百七十から八百八十へ、八百へ、そして二千へ。だがこれは年も記録も異なる三点であって、間は空いており、連続した曲線でも統計でもない。なぜ八百から二千へ動いたのか、材料は値段を与えるだけで、原因は与えない。「銀貴銭賎」の四字は記述であって、説明にはならない。銀が国外へ流出したという説は材料に載っていないので、補わない。これは全国の平均価格でもない——この種の値は、官吏が書き留めた京師の値である。

銭はどこから来たか——一局、年に六十一卯

『大清会典』によれば、京師の宝泉局は「歳鋳銭六十一卯」、一卯は「万二千四百八十緡」で、合わせて 761,280 緡。閏月のある年は四卯を加えて 49,920 緡。緡（みん）は銭千文の束、卯（もう）は炉ひとつが一度に鋳る単位で、額面ではない。卯の数え方は二書で食い違う。『清史稿』は「二千串為一卯、年鋳三十卯」——二千串で一卯、年に三十卯といい、『大清会典』は一卯 12,480 緡、年に 61 卯とする。合計を混ぜて算してはならないので、鋳造額は会典からのみ引く。直省で開鋳を許されたのは十四省。

銅は雲南から来る。会典は、京師へ歳送する雲南銅が 570万4000 斤あまり、「分為六運」——六回に分けて運び、積み出しから京に着くまで十四か月を要すると記す。白鉛 384万1914 斤、黒鉛 70万571 斤、錫は二十一万斤あまり。これらは京局一年分の所要量であって、全国の産量ではない。各省の鋳造額も、全国の総額も、材料にはない。銭は好きなだけ鋳られるものではなく、まず雲南の銅が期日どおりに届くかどうかから始まる。

銭の目方はなぜ何度も変わったか

『清史稿』はその理屈を自分で書いている。「銭重則私銷、軽則私鑄」——銭が重ければ溶かして銅を取られ、軽ければ私鋳される。乾隆十二年に一銭二分の旧制へ戻し、十三年に京師の銭価が高くなったのは、この揺れの反応である。私鋳の刑は重い。首謀と工人は斬（『清史稿』は斬決、『皇朝文献通考』は斬監候）、加担した者と事情を知って買い使った者は絞監候、告発して捕らえた者には銀五十両が与えられる。会典は「銭禁」を五等に並べる。盗毀が最も重く、次いで私鋳、次いで剪辺取鎔、次いで古い廃銭の使用、次いで小さな私銭。これは律の条文であって判例ではない——発覚した年月日も、場所も、人名もない。剪辺は炉を使わず、鋏だけで済む。

咸豊三年（1853）には、もう一組の値が現れる。「票銀一両抵制銭二千、鈔二千抵銀一両」——票銀一両は制銭二千文に当たり、鈔二千は銀一両に当たる。大銭は「当千至当十、凡五等、重自二両逓減至四銭四分」——当千から当十まで五等、目方は二両から四銭四分まで順に減る。これは票鈔と大銭の官定であって、制銭の千文＝一両を改めたものではない。その年に市場がいくらで換えたかは、材料にない。五等のうち最も重い一枚の面文が「当千」である。

二本の線、二百年

二本の線を並べてみる。制銭の官定は千文＝一両、順治四年に立ち、順治十年に一厘字銭として銭の背に刻まれ、二百年続いた。咸豊三年には別に票銀一両＝制銭二千が定められたが、あれは票鈔の値である。市価のほうは、康熙末の七百七十から八百八十、乾隆十三年の京師で八百、道光十七年には常に二千。官定は銭の背に、市価はその年の帳簿に書かれた。

材料の届かないところも書いておく。全国の鋳銭総額、各省の鋳造額、連続した市価の系列、地域ごとの差、銅の値と銀の値そのもの——どれもない。あるのは京局一局の卯の数と、三つの年の市価だけである。ここでは今日の購買力に換算しない。「インフレーションの法則」もまとめない。明や民国の比価から清を逆算することもしない。官定が一本、市価が一本、それぞれ別に歩いた。