誰が銭を鋳るのか——五銖銭と三度の収権

漢の五銖銭（ごしゅせん）は、面に「五銖」の二文字、縁にぐるりと高い周郭（しゅうかく）がめぐらしてある。この縁は飾りではない。『漢書・食貨志』によれば、五銖を鋳るにあたってわざわざ「周郭其質」、すなわち銭の外周に縁をめぐらせたのは、人に「不可得摩取鉛」——銭を擦って銅屑をこそげ取らせないためであった。銭を磨いて銅を採るのは、当時の一つの稼ぎである。縁がひとめぐりしていれば、磨いても銅はそう落ちない。元狩五年（前118）、朝廷は「廃半両銭、行五銖銭」、半両銭を廃して五銖銭を施行した。「五銖」は目方の名である。銭は、あるべき重さにちなんで呼ばれた。

縁はなぜ要るのか

それ以前に行われていたのは三銖銭（さんしゅせん）である。司馬遷の『史記・平準書』は「有司言三銖銭軽、易奸詐」——役人が、三銖銭は軽くて偽造しやすいと申した、と記す。『漢書』は「軽銭易作奸詐」と書く。そこで「更請郡国鋳五銖銭」、あらためて郡国に五銖銭を鋳らせよ、となる。できた銭の縁については、『史記』が「周郭其下、令不可磨取鋊」、『漢書』が「周郭其質、令不可得摩取鉛」——同じ趣旨を別の言葉で書いている。「鋊」も「鉛」も、磨り取られて出る銅屑のことだ。五銖は三銖より重く、縁も高い。偽造の手間も、磨り取る手間も、どちらも上がる。

年が明記されているのは『漢書・武帝紀』である。「元狩五年春三月甲午……廃半両銭、行五銖銭」。これは原文に年のある箇所だ。だが本紀が記すのはこの一事だけで、鋳造の権がどこへ動いたかは書いていない。赤仄のことも上林三官のことも、この巻には見当たらない。本紀を借りて食貨志の年を埋めるわけにはいかない。

最初の収権——京師で赤仄を鋳る

五銖の鋳造は郡国に任されたが、まもなく別の問題が出る。『史記』も『漢書』も「郡国鋳銭、民多奸鋳、銭多軽」と書く。そこで公卿が請うた。「令京師鋳官赤仄、一当五、賦官用非赤仄不得行」——京師で官に赤仄（せきそく）を鋳らせ、一枚を五枚に当て、官への納付は赤仄でなければ通さない、と。赤仄とは、縁を赤く仕上げた銭をいう。「一当五」はその場をしのぐための比価であって、幣制の改革ではない。それでも二歳と持たなかった。「其後二歳、赤仄銭賎、民巧法用之、不便、又廃」——赤仄銭は安くなり、人は法の隙を縫ってこれを使い、不便だというのでまた廃された。比価は詔で決めたものだ。市がそれをどう受け取ったかは、二書とも記していない。

ここで二つの段階を分けておきたい。赤仄は「京師で鋳る」銭であり、その鋳造をつかさどった官署が鐘官（しょうかん）である。鐘官はのちに上林三官の一つになる。京師で赤仄を鋳ることと、「専ら上林三官に鋳らせる」ことは別のことだ。後者は赤仄が廃れてからの話である。この二つを一つにまとめれば、収権は一度で終わったことになってしまう。

二度目の収権——郡国を禁じ、上林三官へ

赤仄が廃れたのち、『史記』『漢書』は同じ命令を記す。「悉禁郡国毋鋳銭、専令上林三官鋳。銭既多、而令天下非三官銭不得行、諸郡国前所鋳銭皆廃銷之、輸入其銅三官」。郡国はすべて鋳ることを禁じられ、許されるのは上林三官（じょうりんさんかん、皇帝の苑である上林に置かれた三つの官署）だけ。銭が多くなると、世に通るのは三官の銭に限られ、郡国が以前に鋳った銭は残らず溶かされ、銅は三官へ送られた。鋳造の権はここで中央に帰す。ただし、この段階の年を二書はどちらも与えていない。通行の系年は赤仄を前115、三官を前113に置くが、それは通行の系年であって、原文に年はない。

総数は『漢書・食貨志』にある。「自孝武元狩五年三官初鋳五銖銭、至平帝元始中、成銭二百八十億万余云」——孝武（武帝）の元狩五年、三官が初めて五銖銭を鋳てから、平帝の元始年間に至るまで、成銭二百八十億万余という。末尾の「云」は、およそそうだ、という約数の印である。ここでは枚数に換算しない。今の金額にも直さない。原文の言い方をそのまま写すだけにしておく。

代償——耕さぬ十万人

『漢書・食貨志』は、元帝のときの貢禹（こうう）の言葉も伝える。「鋳銭采銅、一歳十万人不耕、民坐盗鋳陥刑者多。富人臧銭満室、猶無厭足」——銭を鋳、銅を採るために、一年に十万人が耕さず、盗鋳の罪に落ちる者も多い。金持ちは部屋いっぱいに銭をためて、なお足りないという。これは立場のある奏議であって、統計ではない。「十万人」は約数で、この人々がどこから集められたのか、どれほどの期間働いたのかも、材料には書かれていない。

書けることと書けないことも、ここで分かれる。五銖銭の購買力、米の値段、賃金——材料には一句もないので、本稿では書かない。鋳銭の工本、銅の値段、銭の目方と成色の実測——今回は確かめられなかったので「待補」（のちに補う）と記す。郡国がそれぞれどれだけ鋳たのか、盗鋳にどんな判決が出たのか——これもない。周郭という細部は「銅屑の磨り取りを防ぐ」ところまでで、これを防偽技術史に格上げはしない。

ひとつの裂け目

『漢書・食貨志』は、自らの記述と食い違っている。前半は明快だ。元狩五年ののち、まず郡国が五銖を鋳、郡国の銭が悪くなってから京師が赤仄を鋳、赤仄が廃れてから「専令上林三官鋳」となる。ところが同じ篇の末句は「自孝武元狩五年三官初鋳五銖銭」と書く。この一句に従えば、三官は元狩五年から鋳ていたことになる。二つの説は、そのまま並べて置く。班固に代わって取り持つこともしないし、どちらかを選ぶこともしない。三官がいつ成立したのかは、材料そのものが言い切れない。通行の系年は後人が並べた順序にすぎず、赤仄にも三官にも、原文に年はない。一句は本文に、一句は結びに。両者は譲らない。

最後に、あの銭へ戻る。縁がひとめぐりしていれば、磨いても銅屑はほとんど出ない。鋳る権は二十年のあいだに郡国から京師へ、京師から上林三官へと移り、三つの段階にはそれぞれ技術の理由があった——銭が軽いこと、奸鋳がやまないこと、赤仄が安くなったこと。帳簿の上は「二百八十億万余」、代償は「一歳十万人不耕」。三官の初鋳がどの年かについて、班固は二つの説を残した。制度は書き切れても、年は書き切れない。三つの段階のうち二つは、年を後から並べたものだ。