Ein Fluss aus Quecksilber: Das Grab von Lishan in Chronik und Denkschrift

Ein einziger Satz enthält zwei Dinge: mehr als 700 000 Menschen und einen Fluss aus Quecksilber. Die Chronik des Ersten Kaisers in den Aufzeichnungen des Großhistorikers beschreibt das Begräbnis: „Von Beginn seiner Herrschaft an ließ er Lishan durchstoßen und herrichten, und als er die Welt vereint hatte, wurden Sträflinge aus dem ganzen Reich dorthin geschickt, mehr als 700 000. Sie durchstießen die drei Quellen, gossen Bronze und setzten den Sarg; Palasthallen, Amtsräume und Wunder aller Art wurden hineingeschafft, bis es voll war. Handwerker mussten Armbrustfallen bauen, damit jeder, der sich näherte, erschossen würde. Flüsse, der Jangtse, der Gelbe Fluss und die großen Meere wurden aus Quecksilber gemacht und mechanisch umgewälzt; oben wurde der Himmel angebracht, unten die Erde; Fischöl diente als Kerzen, bestimmt, ohne Erlöschen zu brennen.“

Lishan in der Chronik

Zwei weitere Sätze folgen. Der Zweite Kaiser sagte, die kinderlosen Frauen des Palastes dürfe man nicht fortschicken, und „alle wurden gezwungen, den Toten zu folgen, und viele starben“; und als das Begräbnis vollendet war, wurden, aus Furcht, die Handwerker könnten den Mechanismus verraten, „die Handwerker und die Verwalter der Vorräte allesamt eingeschlossen, und keiner kam wieder heraus“. Dann wurden Bäume und Gras gepflanzt, „damit es wie ein Berg aussehe“. All dies steht in der Chronik, neben den Jahreslisten, den Reisen des Kaisers und den beschrifteten Steinen. Der Abschnitt nennt keine Höhe, keinen Umfang und keine Tiefe der drei Quellen.

Die Zahl von mehr als 700 000 erscheint zweimal, und beide Stellen gehören zusammen. Im fünfunddreißigsten Jahr: „mehr als 700 000 Sträflinge wurden zum Afang-Palast oder nach Lishan zur Arbeit geschickt“ — ein Kontingent, auf zwei Orte verteilt. Beim Begräbnis: „Sträflinge wurden aus dem ganzen Reich dorthin geschickt, mehr als 700 000 von ihnen.“ Die Zahl ist also beides: kumulativ — die Arbeit begann, als er den Thron bestieg — und geteilt, wenigstens im fünfunddreißigsten Jahr, mit einem Palast. Sie darf nicht als 700 000 Männer an einem Grab zur selben Zeit gelesen werden.

Liu Xiangs Zitat

Im Buch der Han, in der Biographie des Liu Xiang, war der Hof unter Kaiser Cheng der Han mit dem Bau des Grabes Changling beschäftigt; Liu Xiang sandte eine Denkschrift gegen diesen Aufwand und hielt Qin als warnendes Beispiel hin: „Der Erste Kaiser von Qin wurde im Winkel von Lishan begraben: unten versiegelte er die drei Quellen, oben türmte er einen Berggrabhügel auf, mehr als fünfzig Zhang hoch und mehr als fünf Li im Umfang; Steinsärge bildeten einen Wandelpalast, Menschenfett die Lampen, Quecksilber die Flüsse und Meere, Gold die Wildenten und Gänse. Von den verborgenen Schätzen, der Kunst der Mechanismen, der Schönheit von Sarg und Außensarg, der Pracht der Paläste und Hallen lässt sich die Erzählung nicht zu Ende bringen. Er tötete zudem viele Palastfrauen und begrub Handwerker lebendig, nach Zehntausenden zählend. Das ganze Reich litt unter seiner Fron und wandte sich gegen ihn; das Werk in Lishan war nicht vollendet, als Zhou Zhangs Heer von einer Million seinen Fuß erreichte.“ Vor Qin hat der Abschnitt bereits Konfuzius und die schlichten Gräber der Antike gegen das prunkvolle Begräbnis gestellt. Er fährt mit den Schändungen fort: Xiang Yu, der die Gebäude verbrennt, ein Hirte, dessen verirrtes Schaf die begrabenen Särge in Brand setzt.

Wie der Abschnitt benutzt wird, ist entscheidend. Liu Xiang berichtet keine Entdeckung; er argumentiert. Sein Schluss lautet: „Je größer die Tugend, desto schlichter das Begräbnis; je tiefer die Einsicht, desto bescheidener das Grab“; wo die Tugend gering sei, sei der Hügel hoch, und „das Ausgraben wird schnell gehen“ — und er geht sogleich zum Changling des Kaisers über. Je prächtiger er Qins Grab macht, desto stärker wird sein Argument, dass prunkvolles Begräbnis die Schändung herausfordert. Er führt Qins Untergang auf das prunkvolle Begräbnis zurück; das ist seine These, kein Befund. Diese Zeilen zu zitieren heißt, diesen Zweck mitzutragen: Liu Xiang spricht zu Kaiser Cheng.

Zahlen und Beschreibungen

Die beiden Zahlen liegen nicht auf derselben Ebene. „Mehr als 700 000“ ist die Zahl der Arbeitskräfte in der Chronik, kumuliert und auf zwei Orte verteilt; „nach Zehntausenden zählend“ ist Liu Xiangs Schätzung der getöteten Palastfrauen und der lebendig begrabenen Handwerker — eine Zahl der Toten. Sie lassen sich nicht addieren, und die kleinere taugt nicht dazu, die größere hochzurechnen, erst recht nicht, um zu errechnen, wie viele gleichzeitig auf dem Gelände standen: keine der beiden Seiten nennt einen Zeitplan oder eine Musterungsliste.

Das Quecksilber gehört zum selben Problem. „Flüsse und Meere aus Quecksilber, mechanisch umgewälzt“ ist die Beschreibung der Chronik; Liu Xiang schreibt „Quecksilber für Flüsse und Meere“. Beides sind Worte, keine Funde. Ob ein solcher Fluss im Grab liegt, zeigt keine der beiden Seiten; dieser Artikel schreibt nicht „bewiesen“. „Fünfzig Zhang hoch und fünf Li im Umfang“ ist ebenso Liu Xiangs Schätzung, keine Messung.

Zwei Arten von Seiten

Die eine ist eine Chronik, Jahr für Jahr; die andere eine Denkschrift, auf Überzeugung angelegt. Die Chronik enthält legendenhafte Einzelheiten — Kerzen aus Fischöl, Armbrustfallen, die Eindringlinge erschießen. Die Denkschrift enthält Vergleich und Schluss — prunkvolles Begräbnis wird beraubt. Jedes Zitat braucht seinen Sprecher und seinen Zweck: hier zeichnet ein Historiker auf, dort spricht Liu Xiang einen Kaiser an. Ohne diese Unterscheidung gelesen, wird die Rhetorik einer Denkschrift zu den Maßen eines Bauwerks.

Was sich schreiben lässt, ist, wie diese beiden Bücher Lishan beschreiben. Was sich nicht schreiben lässt: dass die Archäologie die Quecksilberflüsse bewiesen habe; dass 700 000 Männer gleichzeitig arbeiteten; dass das Grab so sei, wie die Chronik es sagt. Das erste macht Worte zu Beweisen, die beiden anderen machen aus einer Summe einen Schichtplan. Deshalb können dieselben Sätze in dem einen Buch als Beschreibung und in dem anderen als Beweis dienen.

Was hier fehlt

Kein Plan des Grabbezirks, keine Maße der Kammer, kein Verzeichnis der Handwerker, keine Zahl der Toten, keine Dauer der Arbeiten. Keine physische Spur des Quecksilbers, der Fischölkerzen oder der Armbrustfallen. Keine genaue Zahl für die Frauen, die den Toten folgen mussten, und keine Aussage darüber, ob die Arbeit mit dem Tod des Kaisers eingestellt wurde. Diese Seiten beschreiben und sie argumentieren; sie vermessen nicht. Was dieser Artikel schreibt, ist also, wie zwei Bücher von einem Grab erzählen, kein archäologischer Bericht über dieses Grab.

Auf diesen Seiten ist Lishan zweierlei. In der Chronik ist es eine Unterwelt mit „dem Himmel oben und der Erde unten“, geschaffen, einen Mann zu beherbergen, der eben die Welt vereinigt hatte. In der Denkschrift ist es eine fertige Lehre, dass prunkvolles Begräbnis wieder ausgegraben wird, genutzt, um einen anderen Kaiser vom Nachahmen abzuhalten. Ein Hügel, zwei Arten, ihn zu beschreiben — und die erste Frage an beide lautet: Wer spricht, und zu wem?

Weiterlesen：Sechs chi sechs cun: die Maße eines Streitwagens und zwei Arten, ein sheng zu zählen · Sechsunddreißig Kommandanturen: eine Zahl ohne Liste · Der Markt nördlich des Palastes: Nanjing, die südliche Hauptstadt der Liao