Pao-ge, Einsalzen und Dörrfleisch: Was über die Strafen der Shang bekannt ist

In den Annalen von Yin im Shiji stehen ein paar Sätze über den letzten Shang-König dicht beieinander. Das Kapitel hat ihn bereits als dem Wein und den Frauen ergeben geschildert, „ein Becken aus Wein zu machen und Fleisch als Wald aufzuhängen“, und Männer und Frauen nackt darin umherlaufen zu lassen bei Trinkgelagen, die die ganze Nacht dauerten. Dann: „Als das Volk murrte und die Fürsten abfielen, machte Zhou die Strafen schwer, und es gab die pao-ge-Methode.“ Das Kapitel hat sein Porträt bereits aufgebaut: schnell im Begreifen, stark genug, um mit Tieren zu kämpfen, beredt genug, um Widerspruch niederzureden. Drei Personen folgen: die Tochter des Markgrafen von Jiu wollte nicht einwilligen, Zhou tötete sie „und ließ den Markgrafen von Jiu einsalzen“; der Markgraf von E widersprach heftig „und wurde zu Trockenfleisch geschnitten“; der Herr vom Westen seufzte, wurde denunziert und in Youli eingekerkert.

Drei Strafen in einem Abschnitt

Die Methode des Kapitels zeigt sich in der Reihenfolge: zuerst eine allgemeine Maßnahme — „machte die Strafen schwer, und es gab die pao-ge-Methode“ — und dann genannte Personen. „Ließ den Markgrafen von Jiu einsalzen“ und „schnitt den Markgrafen von E zu Trockenfleisch“ sind zwei Männer, nicht zwei Paragraphen eines Kodex. Später „suchten die Anhänger des Herrn vom Westen schöne Frauen, seltene Dinge und gute Pferde, um sie Zhou darzubringen“, und er wurde freigelassen; dann bot er Land westlich des Luo an, „um die Abschaffung der pao-ge-Strafe zu erbitten“, und Zhou gewährte sie. In ein und demselben Kapitel setzt derselbe Herrscher die Strafe fest und willigt in ihre Abschaffung ein — Erzählung, nicht Satzung.

Das „Yu Lao“ im Han Feizi erzählt dieselbe Sache auf einem anderen Weg. Jizi sah Zhou Elfenbeinstäbchen benutzen und fürchtete sich: Elfenbein werde nicht mit Irdenware gepaart, sondern mit Bechern aus Rhinozeroshorn und Jade; er werde nicht Bohnenblätter essen, sondern das gemästete Fleisch seltener Tiere; er werde weder kurzen Hanf tragen noch unter Stroh wohnen, sondern Brokat, hohe Räume und Türme wollen. „Nach fünf Jahren hatte Zhou einen Fleischpark, richtete pao-luo ein, stieg auf den Hügel der Weintrester und blickte auf das Weinbecken hinab, und so ging er zugrunde.“ Die Moral des Kapitels ist ausdrücklich: Jizi sah ein kleines Ding und erkannte ein großes, „das Kleine sehen heißt Klarheit“. Hier gibt es einen Namen, pao-luo; kein Einsalzen, kein Dörrfleisch.

Variante: pao-ge oder pao-luo

Die beiden Bücher schreiben es verschieden: pao-ge im Shiji, pao-luo im Han Feizi. Auch zeitlich liegen sie weit auseinander: Han Fei am Ende der Zeit der Streitenden Reiche, Sima Qian in der Westlichen Han-Zeit. Dieser Artikel stellt die beiden Formen nebeneinander, verschmilzt sie nicht zu einem „Original“ und entscheidet nicht, welches Zeichen richtig ist. Das Material reicht nur bis zu „die beiden Bücher unterscheiden sich“. Dieser Unterschied ist kein Schreibfehler, der sich korrigieren ließe: So ist das Wort in jedes der beiden Bücher gekommen, und beide sind spät genug, es in verschiedenen Gestalten bekommen zu haben.

Auch ihr Gebrauch ist verschieden. Das Han Feizi macht pao-luo zu einem Glied in einer Kette des Verderbens, und sein Punkt ist Jizis Lesen kleiner Zeichen; das Shiji macht pao-ge zu einer Maßnahme („es gab die pao-ge-Methode“) und fügt das Einsalzen und das Dörrfleisch als einzelne Fälle hinzu, in einer Geschichte von verlorenen Fürsten und einer gefallenen Dynastie. Ein Wort, zwei Aufgaben: Argument im einen Buch, erzählerisches Requisit im anderen. Keines der beiden Bücher erklärt das Wort selbst.

Kein Kodex

Kein Gesetzeskodex der Shang ist überliefert. Das hier verwendete Material enthält keine Orakelknochen und keine Shang-Prozessakten — die Orakelknochen sind die einzige zeitgenössische Schrift der Shang, und dieser Artikel verwendet sie nicht. Die beiden Texte, die zitiert werden können, sind beide später: ein philosophisches Werk der Streitenden Reiche und eine Geschichte der Westlichen Han-Zeit. „Strafen der Shang“ ist also ein aus späteren Autoren zusammengesetzter Ausdruck, nicht aus einem Shang-Archiv gelesen. Was spätere Bücher Shang-Strafe nennen, kann auch Praktiken anderer Zeiten und Orte enthalten; das Material kann sie nicht auseinanderhalten.

Der zeitliche Abstand zählt. Das Shiji entstand etwa tausend Jahre nach dem Fall der Shang, das Han Feizi etwa acht Jahrhunderte danach. Beide sind gezielte Rückblicke, und beide nutzen den letzten König für einen Zweck. Das macht sie nicht nutzlos — sie sind die einzigen Berichte, die es gibt —, aber es heißt, dass sie die Erinnerung an eine Strafe geben, nicht den Bericht über eine. Das Shiji sagt am Ende, woher sein frühes Material stammt: „Von Tang an habe ich es aus den Dokumenten und den Liedern gesammelt.“

Die Rhetorik eines Tyrannen

Jedes Buch nutzt die Geschichte für seinen eigenen Zweck. Das Han Feizi nutzt Zhou, um zu argumentieren, dass „das Kleine sehen Klarheit heißt“: aus einem Paar Elfenbeinstäbchen wird ein Verderben gefolgert, und die Strafe ist nur das Ende der Schlussfolgerung. Das Shiji nutzt Zhou, um einen Sturz zu erzählen: schwere Strafen, Einsalzen, Dörrfleisch, die Einkerkerung des Herrn vom Westen, das Aufschneiden von Bi Gan, die Einkerkerung Jizis, die Niederlage bei Muye, das Feuer auf der Hirschterrasse. An keiner der beiden Stellen ist die Strafe ein Gerichtsprotokoll; sie ist Argument und Erzählung. Das Han Feizi nennt überhaupt keine Opfer; das Shiji nennt vier — Jiu, E, den Herrn vom Westen, Bi Gan.

Das Detail muss auf dieser Ebene bleiben. Das Shiji sagt nicht, wie pao-ge funktionierte; das Han Feizi erwähnt das Einsalzen und das Dörrfleisch nicht; keines gibt einen Fall, ein Jahr oder eine Zahl. Hier wird nichts ergänzt, um diese Lücken zu füllen, und die Gewalt bleibt bei den Namen der Strafen — keine Beschreibungen des Körpers, keine Lust daran. Wer die Apparatur sucht, wird sie nicht finden, weil die Bücher sie nicht hatten. Die Zurückhaltung ist keine Empfindlichkeit; sie ist die Grenze der Belege.

Was gesagt werden kann und was nicht

Die Grenzen: kein Shang-Kodex; kein Shang-Justizarchiv; keine Orakelknochen hier verwendet; die beiden Texte sind spätere Berichte, keine Shang-Dokumente; die Variante pao-ge/pao-luo wird aufgezeichnet, ohne sie zu verschmelzen oder zu entscheiden; kein Urteil, die Shang seien grausam gewesen; kein späterer Strafkodex, um die Lücke zu füllen; keine erfundene Prozedur und keine erfundene Opferzahl; und die Gewalt endet bei den Namen. Ein Name ist keine Prozedur, und eine Prozedur ist kein Kodex.

Was gesagt werden kann, ist daher schmal: Dieselbe Geschichte von einer gefallenen Dynastie wurde zweimal geschrieben, von einem Philosophen der Streitenden Reiche und einem Historiker der Westlichen Han-Zeit; der eine sagt pao-luo, der andere pao-ge; der eine nennt eine einzige Strafe, der andere fügt ein Einsalzen und ein Dörrfleisch hinzu. Zusammen zeigen die beiden Passagen, wie der Ausdruck „Strafen der Shang“ von späteren Autoren gebaut wurde. Die Shang selbst bleiben unerreichbar; erreichbar ist, wie über sie geschrieben wurde. Zwei Schreibweisen, drei Namen und ein Schweigen dort, wo der Kodex stehen müsste.